Прежде чем перейти к основной теме этого материала, думаю, стоит вспомнить колонку из советской прессы – «По следам наших выступлений». Сделать это мне придется просто потому, что тема уже не горячая и не будет широко обсуждаться в наших СМИ. Речь пойдет о нашей публикации под названием «Операция, которая провалилась, не начавшись. Игра на нервах вместо провокации на украинско-белорусской границе».Материал получил ожидаемое продолжение. Вчера президент Белоруссии Александр Лукашенко отдал приказ о возвращении подразделений в места постоянной дислокации. То есть усиление границы отменено. Пограничная служба работает в обычном режиме.


«После нашей определенной работы украинцы свои вооруженные силы и дополнительные войска, которые они перебросили к нашей границе, от границы отвели и вообще вывели из зоны белорусско-украинской границы». Я далек от мысли, что Киев принял решение о завершении операции, в том числе из-за нашей публикации. Операция действительно провалилась с треском. Надо поздравить белорусские спецслужбы с успехом. Поздравить белорусов, имеющих таких спецов. Красивая работа. А главное эффективная. Меньше двух недель на купирование опасности и отрезвление противника.Теперь о ещё одном моменте, который будет интересен для многих читателей. О прошедшем юбилейном саммите НАТО. Точнее – о том, на чем держится уверенность членом альянса в своей победе в случае начала БД с Россией. Мы много пишем об очередном провале саммита, а вот о серьезном разговоре, конкретно – докладе CSIS (Центр стратегических и международных исследований, США), как-то умалчиваем. Победить можно, но победить нельзя Итак, в рамках саммита был обсужден доклад этого Центра о готовности НАТО к войне с Россией. Доклад, достаточно хорошо подготовленный и во многом ставший холодным душем для европейцев. Особенно интересен вывод. Тот, что я вывел в подзаголовок этого раздела. Так что попробуем разобраться с выводами CSIS. При этом стоит не забывать о том, что морально-психологический аспект американцы обычно не учитывают.Первый вывод, как это обычно пишется в документах, об успехах. НАТО за прошедшие два года (со времени саммита в Мадриде) достиг серьезных успехов в подготовке своих частей и соединений к войне с РФ. Самый главный успех (!) – это… увеличение военных расходов европейских стран! Ох уж эти «лидеры демократического мира». Вывели прекрасную формулу силы армии. Чем больше тратим, тем армия сильнее. Причем стоимость вооружения и затраты на содержание военных баз, совершенно не берутся в расчет. Ничего, что у противника танк стоит в разы дешевле. Все равно мы сильнее…В ходе саммита в Мадриде была озвучено количество стран, выполнивших норматив затрат собственного ВВП на военные нужды – три страны. На сегодня 2 % ВВП тратят на армию уже 18 стран (из 32). Причем, что крайне важно, если брать совокупные затраты европейских членов альянса, цифра становится вообще идеальной. Больше 2 %. При планируемых 2 %.Тут следует сделать маленькую сноску. В ходе обсуждения прозвучала очень здравая мысль о том, что европейские армии полностью зависят от высотехнологичного вооружения США. Т. е. европейцы понимают, что вооружение из США стоит неоправданно дорого, но…В рамках идеи создания европейской армии прозвучала крамольная мысль о том, что Европа должна самостоятельно создать такое вооружение! Будем производить сами, значит – будет дешевле. Мысль верная, но... согласится ли на это Вашингтон?Очень сомнительно. Не для того американцы так усиленно «разоружают» европейские страны поставками на Украину, чтобы потом терять такой рынок вооружений ради каких-то европейцев. Да и технологиями США делиться не будут.А самостоятельная разработка «а-ля Китай», т. е. копирование американских систем, чревата серьезными санкциями со стороны Соединенных Штатов. Остается «включить мозги» и самим изобрести нечто подобное американскому. А это стоит ох как дорого. Современная наука всегда очень дорого.В отдельную статью побед альянса выведены миссии «расширенного передового присутствия» в Восточной Европе. Об этих миссиях ранее был написан доклад аналитиков НАТО под названием «Расширенное передовое присутствие НАТО».Напомню, суть «Расширенного передового присутствия» заключается в наращивании сил НАТО в Восточной Европе. В рамках программы многонациональные батальоны находятся в принимающих странах-членах альянса на постоянной основе. Прежде всего в странах Балтии. На данный момент миссии состоят из многонациональных батальонов, но планируется их расширение до уровня бригад.Ну не знаю, бригада численностью 5 тысяч человек, даже вооруженная современным оружием, вряд ли сможет остановить наступление Русской Армии. А ведь, по планам НАТО, бригада должна стоять на смерть как минимум десять дней... Ведь наступающие тоже не с дрынами будут наступать…В докладе есть привет новообращенным членам блока. Финляндии в частности. Не было у бабы забот, так купила она порося, как говорится в известной пословице. Самая счастливая страна мира скоро будет осчастливлена ещё больше блоком НАТО. Там в финском городе Миккели, в 140 км от границы с Россией, будет развернут ещё один батальон альянса.Кстати, НАТО четко определяет сроки переброски европейских армий и мобилизации в Европе. Так, для общего развития. Тоже из доклада американского CSIS, но приняты они были ещё на саммите в Мадриде. Итак, через 10 дней в случае начала конфликта доступны для развертывания должны быть 100 тысяч человек. Через месяц (30 дней) – 200 тысяч. Через полгода (180 дней) – 500 тысяч.И опять о Финляндии на пару со Швецией. Американские эксперты назвали самым большим достижением прошедших лет вступление этих стран в альянс. Не знаю, насколько появление нового направления усилит НАТО, а вот гражданам ранее достаточно успешных стран стоит задуматься о месте проживания. Не могу не восхититься американцами. Одним выстрелом сразу целую стаю зайцев завалить…Много хорошего...Теперь о плохом, о том, как выглядит война с Россией, с точки зрения американцев.Теоретически возможности европейских стран, даже без США, превышают возможности России. Но это теоретически. Опыт СВО, тщательно изучаемый всеми аналитиками ведущих армий мира, показывает, что блок может воевать достаточно короткое время.То есть «сегодня примем бой, чтобы сразу уничтожить противника». С Россией такая тактика не проходит. Я уже писал почему. То есть война примет достаточно затяжной характер. На месяцы или даже годы. И вот тут всплывает то, что заметили американские аналитики.Прежде всего, европейские армии скорее декоративные, чем боевые в основной массе своей. Боевая подготовка этих армий заставляет задуматься вообще об их боеготовности. Что показали результаты нескольких учений блока. Кроме этого, как ни парадоксально, но НАТО в Европе имеет слабый флот. Его явно недостаточно для нейтрализации Северного флота России.Далее то, о чем знают все, но мало кто об этом задумывается. Дефицит средств ПВО, боеприпасов, самолетов и прочего. Проще говоря, после первых серьезных столкновений, когда потери сторон будут примерно равными, европейская промышленность просто не сможет восполнить эти потери. Тем самым русские получат господство в воздухе, на море и на суше. Примерно так, как это сегодня происходит на Украине.Далее вполне логичный вывод. Вся эта ряженная и разрекламированная армия без прямого участия в войне США – всего лишь мишура на новогодней елке. Без американской армии и военной промышленности Европа не способна выстоять под напором Русской Армии. «Любая крупная боевая операция в Европе будет зависеть от сил США, чтобы компенсировать потребность Европы в сухопутных, морских и воздушных силах, необходимых для выполнения ряда боевых миссий». И ещё один правильный вывод американских экспертов: «Любой вариант серьезного конфликта между Россией и НАТО, который не закончится быстро, станет столкновением не только армий, но и обществ. Он станет соревнованием по готовности к конфликту промышленных мощностей и цепочек поставок, вооруженности, логистических возможностей, живой массы, ресурсов и воли к борьбе». Таким образом, альянс может победить в битве, но гарантировано проиграет в войне без помощи США. По мнению американцев. Я же считаю, что даже при прямом участии армии США в конфликте, шансы на победу у НАТО минимальны. С применением или без применения ядерного оружия. Слишком сложная логистика в условиях войны, слишком малочисленны силы армии США в Европе, да и желания получать удары по собственной территории у Вашингтона нет. Вместо выводов Сегодня достаточно явственно проявляется желание Соединенных Штатов как можно больше нагадить России. Первоначальный план, основанный на неверных разведданных о состоянии промышленности РФ и невозможности восполнить расход техники и боеприпасов путем наращивания военного производства, рухнул.Даже в условиях санкций, когда многие комплектующие стали недоступны для россиян, военное производство растет и удовлетворяет потребности Армии почти на 100 %. Чего не скажешь о европейской, да и американской промышленности. Россия оказалась более подготовленной к длительной войне, чем Запад, включая США.Так к какому же выводу приходят авторы доклада из CSIS? Во-первых, победа НАТО в войне – сегодня вопрос весьма сомнительный. Даже если Россия, а такая точка зрения господствует сейчас в среде западных военных экспертов, ограничится захватом Прибалтики и части Польши и не пойдет дальше.Как показала практика СВО, 3–6 месяцев для Русской Армии вполне достаточно, чтобы создать серьезные оборонительные укрепления, которые взять будет проблематично. А именно столько времени, повторюсь, требуется НАТО для мобилизации 500 тысяч человек.Во-вторых, если альянс начнет очередную войну с Россией, то русские вряд ли остановятся до полного разгрома Европы. Тем более что при существующих реалиях особого сопротивления даже такие мощные армии, как немецкая или французская, оказать не смогут из-за отсутствия резервов личного состава, вооружений, боеприпасов и прочего.В-третьих, буферные страны фактически не смогут самостоятельно защищаться. Армии там игрушечные, а основу обороны по их доктрине составляет ополчение. Что автоматически ставит их в невыгодное положение. При современном техническом оснащении армии партизанское движение будет задушено в зародыше. Рассказы ветеранов – «борцов с коммунистическим режимом», схроны и прочее – это уже далекое прошлое…Что же в итоге? В итоге – «назад в будущее»! Возвращение во времена холодной войны. Т. е. гонка вооружений и восстановление статус-кво по варианту противостояния НАТО – ОВД. Только теперь ОВД будет заменено военным объединением в рамках БРИКС.В ближайшее время до 2030 года альянсу необходимо возродить оборонную промышленность и модернизировать вооружение, включая ядерное. Тем самым обеспечить безопасность собственных государств и блока в целом. Тут 2 % ВВП явно не отделаешься. Да и задача для сегодняшней Европы выглядит невыполнимой.Но это не все. В ближайшие 10–15 лет Европа должна создать силы нападения! Тут американцы говорят не об увеличении численности армии, а о создании собственного ядерного оружия. Скорее всего, по варианту Израиля. «У нас нету ядерного оружия! Но только попробуйте его у нас отнять!» Выглядит это так: «в эпоху холодной войны стратегия НАТО опиралась на надежный «щит» обороны так же, как и на «меч» ядерного сдерживания. Времена изменились, но не так сильно». Возникает вопрос – а где тут Украина? Нет места в новой расстановке сил для «незалежной». Причем ни с одной из сторон противостояния. Жалкий удел европейского изгоя.Надежды украинцев на то, что альянс наконец вспомнит о «союзнике» и вступит в войну, не оправдались. Что же, каждый ишак носит свои уши, как говорят на Востоке. В том числе европейцы и их хозяева из-за океана. Украина, точнее та её современная часть, которая останется, сохранится для того, чтобы в течение нескольких поколений стать колонией Запада и рассчитываться по тем долгам, которые уже набрали и наберут ещё.На сегодня Украина должна только США более 200 млрд долларов. Но что-что, а выбивать долги из своих должников американцы умеют хорошо. Это не русские с нашей хронической жалостью к бедному народу. Это акулы капитализма. Хищники, для которых жалость смерти подобна. Безжалостен, значит сыт. Пожалел свою жертву, сам стал жертвой...