Их массовое производство анонсировали ещё осенью прошлого года. Об их нужности для фронта и возможностях в современном бою написаны тысячи комментариев и поломано столько же копий. И вот время пришло – батальон модернизированных танков Т-62М уже уехал в зону проведения специальной военной операции, а за ним готовится к отправке и второй.А раз время пришло, то настал час поглядеть на эти машины чуть ближе и разобраться с тем, какие изменения по части защищённости и прицельного комплекса были внедрены специалистами 103-го БТРЗ в Атамановке, где танки проходят доработку.

Почему только прицелы и защита?

Вопрос вполне закономерный, поскольку установка новых прицелов и доработка по части защищённости машины – это, возможно, далеко не полный список нововведений для проходящих модернизацию танков Т-62М на 103-м БТРЗ. Однако достоверной информации о том, что там ещё добавили, попросту нет. Говорят много, но без конкретики. Возможно, улучшениям подверглись также системы связи, а родные двигатели машин, согласно рекламациям с форума «Армия-2022», поменяли на В-46-5 мощностью 780 лошадиных сил от танков серии Т-72. В то же время могли попросту обойтись капитальным ремонтом и установкой того, что и так положено по штату Т-62М. Так что пока будем исходить из того, что есть. Благо генерал-лейтенант и депутат госдумы Андрей Гурулёв, ставший своего рода вестником Атамановского ремонтного завода, в подробностях показал и рассказал про прицельную систему и защиту отправляемых на фронт танков.

Защищённость обновлённых Т-62М

Как известно, защищённость танков Т-62М советского образца даже на момент их создания – доработки старых Т-62 под новый стандарт – в 80-х годах прошлого столетия не могла похвастаться выдающимися показателями.Броня корпуса и башни – исключительно стальная, прикрытая в лобовых частях бронепакетами из стальных листов и полиуретановой прослойки, обеспечивающими стойкость против подкалиберных снарядов в пределах 320–350 мм, по разным оценкам, и до 420–450 мм от кумулятивных боеприпасов. А в бортах из дополнительной защиты только резинотканевые противокумулятивные экраны.

Хорошо видны блоки дополнительного бронирования на башне и корпусе Т-62М

40 лет назад этого с натяжкой хватало для противодействия снарядам 105-мм пушек НАТО и некоторым ручным противотанковым средствам. Теперь же, исходя из годового опыта специальной военной операции, не хватает ни для чего. Противотанковые гранаты, управляемые ракеты и прочие боеприпасы из арсенала противника ясно дают понять, что Т-62М без серьёзной модификации там делать нечего. Как минимум, машине нужно оснащение динамической защитой.Но что же предложили специалисты из 103-го БТРЗ в Атамановке? Если честно, гибрид получился не без вопросов. И, предупреждая все замечания: да, можно было и лучше – для примера можно посмотреть на Т-55 от «Трансмаша», обвес которого прекрасно смотрелся бы и на Т-62М. Но мы исходим из того, что сейчас есть.

В первую очередь нужно отметить, что танки вроде как начали стандартизировать по динамической защите, которая на некоторых модернизированных Т-62М вообще отсутствовала. Правда, речь идёт о навесной «реактивной броне» типа «Контакт», эффективной исключительно против кумулятивных артиллерийских снарядов, противотанковых ракет и гранат с моноблочной боевой частью. Тем не менее даже в нынешних условиях её наличие – это уже большой плюс. Однако расположение элементов ДЗ несколько странное. И нет, вопрос не про лоб корпуса, как одну из наиболее подверженных обстрелу частей танка. Да и крыша башни, оснащённая той же динамической защитой – дело крайне полезное, хоть и не против «Джавелинов», конечно. Но для атакующих в крышу кассетных боеприпасов и прочей мерзости подобного плана очень даже вполне.Вопрос в том, что лоб корпуса с дополнительной бронёй получил динамическую защиту, а лоб башни, судя по кадрам, как с завода, так и из зоны проведения специальной военной операции, с одними «бровями» и остался. Короче говоря, «ополовинили», усилив защиту корпуса от ракет и гранат чуть ли не в два раза, оставив башню в стандартном исполнении.Чем было обусловлено подобное решение – вполне ясно.В принципе, понятно, что какого-то общепринятого проекта доработки «бровей» динамической защитой просто нет. К тому же это лишний вес для и без того перегруженных шасси и башни Т-62М, ну и некоторые сложности эксплуатационного плана тоже есть. Но более эффективных вариантов на самом деле много, начиная от установки «Контакта» взамен дополнительной брони башни, либо, как предлагали омичи из «Трансмаша», и вовсе установить «Контакт-5» вместо всех этих конструкций. Но разработка технической документации, утверждение, срезка накладок и установка блоков ДЗ – долго и затратно во всех отношениях в нынешних условиях. Проще голые Т-62 без индекса «М» под это дело подогнать.

Модернизированный Т-62М в цеху 103-го БТРЗ. Видна динамическая защита на лобовых деталях корпуса и крыше башни

Модернизированный Т-62 от омского «Трансмаша». Башня танка оснащена динамической защитой «Контакт-5»

В общем, имеем то, что имеем.Также кормовая часть башен модернизированных Т-62М оснащается противокумулятивными решётчатыми экранами. Они, при условии правильного распределения толщин рёбер и промежутков между ними, способны обеспечить защищённость от противотанковых гранат типа ПГ-7 с вероятностью до 50 % без их детонации. В остальном же – вещь, скорее, прикладного характера, которая работает в роли корзин для перевозки разного рода скарба. На этом касаемо защищённости, пожалуй, и всё. Хотя в кадрах со 103-го БТРЗ также фигурировал Т-62 без дополнительной брони на корпусе и башне, но полностью обвешанный динамической защитой. Но это, по всей видимости, танк Т-62МВ, который штатно оснащался динамической защитой «Контакт» ещё в 80-е годы, но также попавший под модернизацию наряду с Т-62М.

Т-62МВ, также попавший под модернизацию на 103-м БТРЗ

В отличие от своих старых собратьев, Т-62М советского образца имел ряд улучшений по прицельной части и мог вести огонь управляемыми ракетами комплекса «Шексна».В частности, речь идёт о системе управления огнём «Волна», которая состояла из четырёх главных элементов: оптического шарнирного прицела ТШСМ-41У с выходным окном слева от пушки, сопряжённого с орудием лазерного дальномера КДТ-1-1 (КДТ-2), баллистического вычислителя и стабилизатора «Циклон-М1». Всё это дополнялось исполнительными системами и соответствующими органами управления.

Теперь есть тепловизор

На практике работа этой системы позволяла определить дальность до цели, а также определить её угловую скорость. В соответствии с чем баллистический вычислитель в полуавтоматическом режиме выдавал нужные поправки по углу прицеливания и боковому упреждению.Да, до уровня 1Г46 в каком-нибудь Т-80У, Т-90 или нынешних «мобилизационных» Т-80БВМ вся эта система не дотягивала, но хоть какая-то автоматизация подготовки выстрела есть. Что же по ракетам, то для управления ими использовался прицел/прибор наведения 1К13, выходное окно которого – под броневым колпаком и защитой крышкой – находилось на крыше башни.

Он имеет возможности как для наведения ракет, так и для ведения огня из пушки обычными снарядами и спаренного с ней пулемёта ночью на дальности до 1 200 м при подсветке инфракрасным прожектором и до 500 метров в пассивном режиме.Теперь же, судя по имеющимся открытым данным, включая подробные видеоролики журналистов, возможности измерения дальности и выработки поправок для стрельбы в полуавтоматическом режиме для оптического канала решили убрать. О чём свидетельствует отсутствие лазерного дальномера – на его месте можно наблюдать заглушку.

Модернизированный Т-62М в зоне специальной операции. У машины отсутствует лазерный дальномер над пушкой. Вместо прицела 1К13 установлен 1ПН96МТ-02

Но это не значит, что автоматику из модернизированного Т-62М вырезали на корню.Тот самый прицел/прибор наведения ракеты 1К13, который имелся на советских Т-62М, в ходе доработки для фронтов спецоперации заменяется на тепловизионный прицел 1ПН96МТ-02 – штуковину, ставшую в 2023 году атрибутом как вновь выпускаемых Т-80БВМ, так и Т-72Б3.

Слева – дисплей и панель управления прицелом 1ПН96МТ-02

На роль легендарной «Сосны-У» он не тянет, однако его возможности, хоть и ограниченные неохлаждаемой тепловизионной матрицей с не самым высоким разрешением, значительно превосходят таковые у 1К13 на электронно-оптическом преобразователе.Всё-таки дальность обнаружения целей в пределах пары-тройки километров ночью новый «теплак» обеспечивает, а это ни в какое сравнение с 1К13, который при подсветке инфракрасным прожектором номинально может дать видимость на 1 200 метров, а на практике порой и того меньше. И это при условии, что 1ПН96МТ-02 днём тоже окажет неоценимую услугу, особенно при плохой видимости.Помимо тепловизионного канала, новый прицел на модернизированных Т-62М имеет лазерный дальномер и, по всей видимости, собственный баллистический вычислитель. Так что основной функционал «Волны», но уже в новом исполнении в лице 1ПН96МТ-02, сохранён – поправки на дальность до цели и её угловую скорость делать всё так же можно.Что же касается запуска управляемых ракет через пушечный ствол, то теперь этой возможности доработанный Т-62М лишён.

Прицел 1ПН96МТ-02

Прицел 1К13 из танка удалён, а новый данного функционала не имеет. Впрочем, в крупные недостатки это вряд ли можно занести, поскольку танковые ПТУРы сами по себе – боеприпасы довольно специфические, как по условиям применения, так и по навыкам, которые требуются от наводчика-оператора. Да и есть ли на складах ракеты для «шестьдесятдвоек»?Есть большая вероятность того, что обсуждение этого материала в конечном итоге скатится в бушующие не первый месяц споры о том, зачем вообще Т-62М снимают с хранения и отправляют на фронты специальной военной операции. Но тема в нашем случае иная: посмотреть, что добавили, а что убрали.В её рамках можно однозначно сказать, что установка тепловизионного прицела – это то, без чего сейчас нельзя обойтись. Безусловно, «теплак» не поставит «шестьдесятдвойку» в один ряд с самыми современными машинами, но позволит танку эффективнее бороться с широким спектром угроз на поле боя. Пусть и за счёт отсутствия возможности вести огонь управляемыми ракетами. Так что решение однозначно правильное.Другое дело, что по части оснащения динамической защитой вышло, грубо говоря, очень далеко от идеала. Да, перекрытие крыши башни и лба корпуса даже стареньким «Контактом» принесёт ощутимую пользу – сомнений нет. Но с лобовой частью башни можно было бы обойтись куда более «гуманно», взяв за основу образец от омского «Трансмаша» или вовсе обойтись установкой «Контакта» взамен голых броневых накладок.К Т-62 вряд ли применимы эпитеты в стиле «современный» или «отвечающий всем требованиям», будь он хоть сто раз модернизирован. Тем не менее можно резюмировать: стало значительно лучше, чем было раньше. Остаётся надеяться, что раз грандиозные планы по оживлению «шестьдесятдвоек» всё-таки начали претворяться в жизнь, то некоторые недочёты в защите когда-то будут приняты во внимание.

Выводы