Достаточно неожиданно для себя натолкнулся на странную дискуссию в российском сегменте Интернета. Тема дискуссии удивила. Нужны ли Воздушно-десантные войска современным Вооруженным Силам России как род войск. Или время десантов прошло окончательно, и сосредоточиться необходимо на других, более необходимых в современной войне видах и родах ВС.Удивило меня даже не то, что всего через три года после обсуждения этой темы в западных СМИ и некоторых закрытых сообществах американских и европейских военных, замечу, обсуждали именно Российские ВДВ, не касаясь западных подразделений подобного типа, тема всплыла уже у нас.


Поразил основной постулат дискуссии – в ходе военных конфликтов, в частности СВО, именно ВДВ несут наиболее чувствительные потери. Интересно так получается. ВДВ и морпехи чаще всего являются «затычками дыр» в нашей обороне или штурмовых подразделениях, и кому-то все ещё непонятно, отчего же там потери больше, чем у остальных частей?Сразу вспоминается история «оркестра» времен их работы в зоне СВО. Сколько крови попили журналисты и блогеры у командиров и бойцов ЧВК, выпытывая ответ на вопрос о потерях. Гуманисты, не понимающие сути вещей на войне. «Никто кроме нас», девиз десантников, вполне подходит и «музыкантам». Победить там, где победить невозможно!С другой стороны, периодически бывая на праздновании Дня ВДВ, как человек из советского времени, тоже задумываюсь о том, что десантников, в том, опять же, советском понимании этого слова, в Российской Армии не осталось. Смотришь на флаги, с которыми приходят ветераны на праздник, и видишь «...(номер) ОДШБ». Десантно-штурмовые бригады... И ни одного флага с надписью «...ВДД» (дивизия).Вспоминаю встречи ветеранов советского времени. «Откуда? Где был в учебке? А вот этого знаешь? Когда я там был, он был командиром (далее подразделение)». На весь СССР было всего 7 (семь) дивизий и одна учебная. Потому и пересекались бойцы за время службы часто.Не думаю, что генералы того времени, а многие из них прошли школу Великой Отечественной войны, включая и самого командующего генерала армии Маргелова, просто так посчитали бы такое мизерное количество десантников достаточным для обороны огромной страны.Просто тогда ещё не забыли главный принцип формирования таких соединений, увы, напрочь забытый сегодня. Части и соединения Воздушно-десантных войск должны привлекаться для выполнения только тех задач, которые не смогут эффективно решить другие силы и средства. Как говорится, читайте Устав! Другие не смогут, а эти смогут!Ну не пехота это! Хотя в умах наших генералов это именно хорошо подготовленная пехота! Это же, кстати, касается и морпехов. Там то же самое. Есть какая-то речушка в районе действий соединения или объединения, бросим туда морпехов. Они к воде привычные... И идут элитные морские десантники на речной берег оборонять или брать плесы и островки. ВДВ не показали своей эффективности при ведении войн Основным аргументом сторонников реформирования (понимай – уничтожения) воздушно-десантных войск является тот факт, что за время своего существования десантники не провели ни одной успешной операции стратегического масштаба. Все те операции, которые проводились десантниками разных стран во время Второй мировой войны и позднее, признаны либо провальными, либо малоэффективными.Действительно, за время существования воздушного десанта, полностью успешных стратегических операций не было. Исключением можно считать германскую операцию «Меркурий» (20–31 мая 1941 года), когда Германия высадила воздушный десант на остров Крит. Поставленная задача была выполнена, но десант понес огромные потери, как и транспортная авиация немцев.Интересно, но из тогдашних руководителей европейских стран только Гитлер правильно понял и сформулировал те ошибки, которые другие страны допускали и в дальнейшем. Именно Гитлер понял, что десантники, как бы хорошо они ни были обучены, не смогут достаточно длительное время противостоять мотопехотным частям даже одинаковой численности.Просто потому, что по воздуху невозможно доставить бронетехнику и тяжелое вооружение. А против танка или тяжелых орудий с автоматом особо не побегаешь. Именно тогда Адольф Гитлер впервые высказался в беседе с генералом Куртом Штудентом о нецелесообразности планирования таких операций в дальнейшем. Он прямо запретил командующему парашютно-десантных войск даже планировать такие операции.Во время Великой Отечественной войны советская армия провела две операции такого же масштаба. Вяземскую (18–28 февраля 1942 года) и Днепровскую (24–28 сентября 1943 года). Если в первом случае можно говорить о хоть каком-то успехе, то вторая закончилась полным разгромом десантников. Причины такой результативности те же, что и при проведении «Меркурия». Немцы просто задавили десант танками и артиллерией. Фактически мы создали котел для своих частей...Не могут похвастаться успехом и союзники. На их счету тоже две крупные высадки в 1944 году. Первая (операция «Оверлорд» 6 июня) с комбинированной высадкой (парашютный способ и планеры) двух дивизий (82-й и 101-й) и вторая – Market Garden 17–27 сентября. По количеству личного состава эта операция является самой массовой в истории парашютных десантов. И... самым большим провалом десанта за всю историю. Пехота немцев разметала десант чуть больше чем за неделю…Вот, пожалуй, и все стратегические операции в мире, где использовался парашютный способ доставки личного состава. На первый взгляд, правы те, кто выступает за «реформирование». Затраты огромны, потери огромны, результат сомнителен. Но это с точки зрения общевойскового командира, к сожалению, не знакомого с тактикой применения ВДВ.Поражение десанта было заложено уже в самом замысле таких стратегических операций. Десантников посылали на смерть, прекрасно понимая, что максимум того, чего может достичь десант, это на какое-то короткое время отвлечь серьезные силы с фронта.Для успеха операции прежде всего необходимо господство в воздухе. Полное прикрытие бойцов с неба. Далее, наличие возможности быстро перебросить пехоту с бронетехникой и тяжелым вооружением на занятые территории, организивать бесперебойное снабжение десантников боеприпасами и продовольствием. Ну и так далее…Ни в одном из вышеперечисленных случаев этого не было. Противник утюжил десант с воздуха, давил танками и тяжелой артиллерией. Фактически безнаказанно. Даже сегодня, если сопоставить ПДП и МСП, становится понятным, кто кого растопчет за счет ударной силы и мощи вооружения.Я не имею в виду десантные части, которые сейчас работают в зоне СВО. Повторюсь, там используется хорошо подготовленная, точнее – чуть лучше подготовленная, но пехота. Бойцы этих ДШБ – прекрасные штурмовики, но ни о каком десантировании, да ещё и из самолета, они никогда не слышали.Кстати, выше я писал о причинах провала операции и о некоторых необходимых мерах, которые обязательно надо обеспечить, для успеха. А ведь есть две операции, которые можно назвать успешными. Речь об операции «Дунай», высадке посадочным способом подразделений 7-й и 103-й ВВД в Праге и высадке таким же способом в декабре 1979 года 103-й ВДД и 345 ферганского ОПДП на аэродромы в Баграме и Кабуле.В обоих случаях противник и пикнуть не успел. Сопротивления даже охрана не оказывала. Да, можно сказать, что высаживались не парашютным способом, а посадочным. Но важно ли это? Были в Советской Армии части или соединения, которые могли бы это повторить? Опять отсылаю читателей к Уставу.И ещё один более свежий пример. СВО. Правда, назвать единственный десант за все время проведения операции нельзя. Я имею в виду десант на аэродром Гостомель в Киевской области. Сегодня как-то подзабыли об этом эпизоде войны. Более того, сегодня поговаривают о каких-то неоднозначных результатах десанта, как бы намекая на вину в этом десантников.Но так ли это? Десант выполнил свою задачу на отлично. Малыми силами аэродром был взят под контроль, обеспечена возможность посадки транспортников с техникой и пехотой. Противник разбежался, и была фора по времени для второй фазы операции. Ну и?.. Кто виноват в том, что этой фазы не случилось? Десантники? Нам необходимо прекратить плодить «хорошо обученную пехоту» Проблема «хорошо обученной пехоты» появилась не сегодня и даже не вчера. Корни растут из... Афганской войны. Именно тогда парашютно-десантные полки стали пехотой. Не крылатой, а той самой, «хорошо обученной». Почему так произошло? Ответ, по моему мнению, в тех условиях, которые существовали на момент ввода войск на территорию Афганистана.Большинство тех частей, которые первыми входили в Афганистан, ещё недавно были кадрированными. Минимальное число личного состава, техника на консервации, а значит – наполовину неисправна. Хорошо поработали местные военкоматы, которые в короткий период организовали мобилизацию личного состава и техники.Таким образом, первые три месяца в Афганистане находились вроде военные из ближайших кишлаков и десантники, которые взяли под контроль Баграм и Кабул. Но и обстановка тогда способствовала успеху ввода. Местные встретили русских вполне лояльно, боевых стычек почти не было. Запад тоже оказался не готов к этому событию.Но довольно скоро начались первые стычки наших военных и душманов. Пускать «партизан» в бой было опасно, вот и пришлось посылать десант. Постепенно личный состав мотострелковых полков заменили на срочников. Но десантники остались и продолжили воевать как мотострелки. «Шайтан-арбы» (БМД-1, затем 2) им заменили на БМП-1, 2. придали артдивизионы и другие подразделения по структуре мотострелковых подразделений. Фактически осталось только название и... дембельский берет.Дальше – хуже. Во времена распада СССР десантники вообще использовались как внутренние войска! Клеймо «хорошая пехота» стало роковым. И теперь в любой точке бывшего СССР, где возникает какое-то напряжение, появляются именно десантники. Даже тогда, когда уже была Национальная гвардия.Так необходимо реформировать ВДВ или нет? Думаю, необходимо реформировать мозги наших генералов. На востоке говорят, каждый ишак носит свои уши. Воздушный десант и морская пехота – это не мотострелки. Это специалисты узкого профиля. Штучный товар, если угодно. Бойцы, способные не просто выживать в тылу врага, но и выполнять там боевые задачи.Мотострелки являются специалистами ведения классической войны. Для этого они учатся и вооружаются специальными средствами. Настоящий пехотинец, нормально подготовленный в учебном подразделении, никогда не уступит десантнику в бою, где используется хорошее вооружение. А за счет наличия больших возможностей в связи с большим количеством вооружения даже превзойдет его.Да, пару слов о ДШБ. Появление ДШБ в ВДВ связано с распадом СССР. Именно тогда, при выводе 104-й кировобадской дивизии в Ульяновск, она превратилась в бригаду. С мая 1998 года она переформирована в 31-ю гвардейскую отдельную воздушно-десантную, а с января 2006 года в десантно-штурмовую, ордена Кутузова 2-й степени бригаду. Почему бригаду лишили ордена Боевого Красного Знамени, я не знаю…Думаю, ДШБ в составе ВДВ заняли достойное место. Не место десантников, а именно свое место, штурмовых частей переднего края. Иметь в своем составе такие соединения означает расширять возможности ВДВ.И последнее. Я давно живу. И пришел к выводу, что у нас любая реформа делается по той схеме, которую когда-то озвучили в своем гимне коммунисты. «Весь мир... мы разрушим до основания, а затем...» Думаю, пора от этой схемы уходить. Отказываться от плохого, но хранить хорошее.Как хорошая хозяйка проступает с посудой, в отличие от плохой. Она в начале идет в магазин и покупает новую вещь, и только потом выкидывает старую, а не наоборот. Выкинуть легко, а вот найти потом хорошую новую сложно...