Марширующий рейхсверПро немецкий блицкриг написаны горы литературы, в которой уделялось некоторое внимание и разработке этого концепта. В основном блицкриг выводился из стремления немецкого командования избежать позиционной войны, опасной для Германии истощением, и намерения нанести противнику поражение еще до того, как будут отмобилизованы главные силы, и фронт стабилизируется.


Большой риск блицкригаВ принципе, все это кажется довольно очевидным, если бы не одно обстоятельство. Блицкриг в целом очень рискованная стратегия, предусматривающая наступление крупных, моторизованных соединений, поддерживаемых авиацией, без защиты флангов с целью прорыва далеко вглубь построения противника для окружения и последующего уничтожения вражеских сил. Ее характерная черта состоит в том, что в начале такого наступления и до завершения окружения противника, собственный фронт дестабилизируется. Противник может воспользоваться открытыми флангами наступающей группировки, дестабилизацией фронта и ослаблением прикрывающих его частей, да и силы, взятые в котел, вовсе не так-то легко уничтожить, и тут могут быть разные неожиданности. Стратегия и тактика блицкрига полна противоречий. Во-первых, она стремится заменить боевые действия предельно ускоренным движением. Во-вторых, она намеревается нанести поражение противнику не сколько огнем, сколько перерезанием его тыловых коммуникаций, и в этом смысле является одной из разновидностей боя на исчерпание боезапаса, после чего войска противника утрачивают боеспособность, даже имея живую силу и технику. В-третьих, она значительно ослабляет командную вертикаль, предоставляя командующим наступающих группировок большую самостоятельность в принятии решений, что вообще делает войну гораздо менее управляемой и хаотичной. В-четвертых, сколь ни была бы тщательной моторизованная, авиационная и агентурная разведка, все равно наступающие войска в рамках блицкрига сражаются в условиях нехватки разведданных, по сути в перманентном «тумане войны», полагаясь только на свою удаль, резвость и нахрап. В-пятых, она резко усложняет снабжение наступающих сил, особенно прорвавшихся далеко вперед, перенапрягает аппарат тылового снабжения и ставит наступающие войска перед лицом хронического дефицита боеприпасов, вынуждая их заменять бой движением. Главное противоречие блицкрига состоит в том, что эта стратегия приводит собственные войска в крайне неустойчивое состояние. В сущности, блицкриг рассчитывает на то, что противник скиснет и запаникует, когда обнаружит свой фронт прорванным, а вражеские силы – наступающими где-то далеко в своем тылу. Дезориентация и паника противника – вот что в действительности обеспечивало блицкригу успех. Вот что получилось. Польша, 1939 год. Наиболее зримое выражение всей рискованности блицкрига.Теперь осталось выяснить, какая нужда заставила немецкое командование выработать столь экстравагантную стратегию и тактику боевых действий. Уязвимая промышленностьЗдесь вступает в действие нежно любимый мной экономический детерминизм. В военной истории чаще всего внимание оказывается прикованным либо к чисто военным, либо к чисто политико-дипломатическим моментам, смотря по тому, кто что любит и понимает. Экономика обычно рассматривается в самых общих чертах, хотя дьявол, как известно, прячется в деталях. В действительности же, все было наоборот. Именно экономика властно диктовала и военные, и политико-дипломатические методы сведения тех или иных счетов, поскольку именно от нее зависела реализация любых планов в самом конечном счете. Способность произвести и выставить на войну определенное количество вооружений, боевой техники, боеприпасов, транспортных средств и снабжения всего этого расходными материалами, ставила непреодолимые ограничения для всяких замыслов. Приходилось к этим ограничениям приспосабливаться, в том числе и экстравагантными способами. Экономические причины рождения стратегии и тактики блицкрига, на мой взгляд, описываются в докладе министра экономики Ялмара Шахта Имперскому совету обороны от 30 сентября 1934 года. Документ этот некогда был строго секретным, с него было сделано 12 копий. Известен он давно и опубликован в сборнике документов Нюрнбергского процесса. Однако почему-то он мало используется исследователями, во всяком случае ссылок на него, не говоря уже о подробном анализе, мне почти не встречалось. Гитлер (слева) и Шахт (справа)Постаревший Шахт сидит на заседании Нюрнбергского процессаВ этом докладе Шахт рассматривал состояние экономической мобилизации Германии в условиях вероятной войны и вытекающие отсюда подготовительные меры. И состояние это было с военной точки зрения катастрофическим, потому что большая часть немецкой промышленности располагалась в угрожаемых приграничных зонах, которые могут быть захвачены противником: французской или польской армиями. По углю 95 % добычи приходилось на приграничные районы. Был сделан подсчет, что если угледобывающие районы будут захвачены, то угля хватит всего на четыре недели, а в режиме самой жесткой экономии – на два месяца. Комитет по энергии рейхсминистерства экономики предложил создать крупные угольные склады во внутренних районах Германии. Однако складов вместимостью 1,5 млн тонн угля хватало лишь на месяц. На этом можно было бы заканчивать, но комитет по готовой продукции все того же рейхсминистерства сделал оценки военной угрозы отраслям немецкой промышленности, и эти данные Шахт использовал в своем докладе. Экономисты выделили «внешнюю Германию», то есть приграничные области, которые могли быть захвачены. Из 382 отраслей немецкой промышленности 149 отраслей находились в приграничных районах на 50 % и более, в том числе 59 отраслей по сырью и топливу, и 90 отраслей по готовой продукции. К этому списку относились многие важные отрасли, такие как производство холодного проката (100 %), проволоки (84 %), поковок и прессовок (84 %), вагоностроение (76 %), котлостроение (70 %), инструменты (64 %). Там же находилась большая часть производства одежды и обуви: льняные ткани (66 %), искусственные ткани (65 %), кожаная обувь (66 %). По подсчетам управления вооружений сухопутных войск, во время войны на нужды военного производства должны будут перевести примерно 15 % всех мощностей немецкой промышленности, но в ряде отраслей эта доля была значительно выше. В машиностроении, котлостроении и транспортном машиностроении доля военного производства должна была составлять 59 %, в черной металлургии – 56 %, в оптике и точной механике – 46 % и так далее. Схема, уже использованная в одной из предыдущих статей. Стоит обратить внимание на большое пятно Рура, цепочку промышленных городов выше по Рейну: Кёльн, Франкфурт, Мангейм, Штутгарт; огрызок Силезского угольного бассейна на востоке, и промышленный район Саксонии и Тюрингии, прилегающий к чехословацкой границе. Если это будет захвачено, то у Германии в самом деле остается не так много.Итак, потеря приграничных районов, примерно 100 км от границ Германии вглубь страны, означала для Германии полное поражение, поскольку хозяйство лишалось топлива, а войска – снабжения. Так что нужда, заставившая отбросить все предрассудки и выработать истинно новаторскую методику ведения боевых действий, была для Германии острейшей. Рождение блицкрига из одного вопросаНа мой взгляд, этот доклад Шахта был истинно судьбоносным, поскольку он стал причиной появления блицкрига как особого рода стратегии и тактики. В 1934 году Шахт исходил из задач обороны Германии, что было впоследствии признано Нюрнбергским трибуналом, его оправдавшим. Но для обороны резко не хватало войск, поскольку в то время Германия еще не вышла из Версальских ограничений, да и создание более многочисленной армии было делом некоторого будущего. К тому же и снабжение этих войск могло быть разрушено в первые же дни войны в силу захвата противником приграничных промышленных районов. Думается, что этот доклад показывали многим офицерам, и штабным, и строевым, с вопросом типа: «Was wird zu tun?». Достаточно было немного подумать, чтобы дать фактически единственный ответ: «Schnell Angriff», то есть быстрое и решительное нападение. Противника следовало разбить еще до того, как он успел что-то захватить, в особенности угольные шахты, то есть очень быстро. Все остальные варианты неминуемо вели к поражению. Из задачи с такими вводными логически вытекают все составляющие блицкрига и заодно объяснение его экстравагантного характера. Первое. Лучше напасть первыми, используя преимущества внезапности. Второе. В силу быстроты операций генеральный штаб не сможет оперативно управлять войсками, что еще усугублялось неизбежным по условиям 1934 года делением сил на французский и польский фронты. Войскам некогда будет ждать приказов генштаба. Потому лучше больше самостоятельности и инициативы передать командующим группировками войск, которым на месте виднее. Третье. Генеральный штаб до войны был занят расстановкой фигур на доске и общим планом войны, а с ее началом приоритетно занимается сбором, подготовкой и выдвижением резервов, а также организацией снабжения. Четвертое. Пешком быстро не повоюешь, так что нужна всеохватная моторизация войск: танки и автомобили, особенно грузовые. Вся система снабжения должна быть приспособлена для быстро движущихся ударных группировок, то есть должна быть главным образом автомобильной. Пятое. Самолет в значительной мере заменяет конницу в разведке и ударами по тылам противника, а также артиллерию в действиях ударных группировок, именно за счет скорости и большого радиуса полетов, то есть быстроты своих действий. Самолет делает наступление ударной группировки более быстрым и скрытным. Эти пункты сформулированы в виде своего рода скрытой полемики со сторонниками прежних методов боевых действий, которых тогда было порядочно и в рейхсвере. Все эти пункты так или иначе опирались на опыт Первой мировой войны и отдельных сражений. Например, немцы считают, что непосредственным предшественником тактики блицкрига была операция «Михаэль» в марте-апреле 1918 года – попытка разгрома англо-французских сил на Западном фронте. В ней для поддержки наступления пехоты активно применялась авиация, в частности, первые немецкие штурмовики Albatros J.I и J.II, вооруженные двумя курсовыми пулеметами и способные бросать легкие бомбы и гранаты. И это оказалось весьма эффективным. Другой пример, очень хорошо известный, как Гейнц Гудериан из опыта применения танков в разных сражениях Первой мировой войны вывел тактику применения танков, ставшую важным компонентом блицкрига. Но при этом отступления от прежних методов ведения боевых действий были все же столь велики, что сторонникам блицкрига пришлось изрядно поспорить. Правда, на их стороне был доклад Шахта, и с его помощью они легко загоняли своих оппонентов в угол. Таким образом, приходится сделать вывод, что стратегия и тактика блицкрига в Германии была порождена очень напряженной обстановкой в обороне страны, когда не просматривалось никаких других результативных способов и когда командование готово было рисковать и слушать даже самые экстравагантные идеи, потому что альтернатива этому – поражение и плен. А что же Гитлер? Гитлер все это наблюдал и, должно быть, очень сдержанно радовался, потому как он быстро сообразил, что инструмент ведения войны, который по большой нужде создается в недрах пока еще тайного генерального штаба, отлично подходит и для его целей захватнических войн. В самом деле, если блицкригом можно отразить нападение, то почему блицкригом нельзя завоевать? Гитлеру лишь требовалось немного подождать и не разбалтывать свои планы раньше времени.