Издание Foreign Policy пишет о том, что Китаю следовало бы «серьёзнее отнестись к тому удару, который США нанесли по Ирану». В понимании авторов издания, удар Трампа по иранским ядерным объектам Ирана – «это сигнал Китаю о том, что может его ожидать в случае нападения на Тайвань».Отмечается, что «если Тайвань выдержит первый удар со стороны Пекина», то такой импульсивный президент, как Дональд Трамп, может нанести «ответный удар по Китаю». Причём добавляется, что общественное мнение США тот факт, что Вашингтон, что называется, «впрягается за Тайбэй», поддержит. То есть, поддержит сепаратизм? Но в США и дончан с луганчанами называют «сепаратистами» - на киевский манер. Почему не поддерживают? Или «мы не понимаем – это другое»?В статье говорится, что американские удары по Фордо, Натанзу, Исфахану и другим городам (объектам) Ирана «должны заставить Си Цзиньпина задуматься над ситуацией» и отказаться от «намерений атаковать Тайвань».В пример приводится начало российской специальной военной операции, «когда Украина остановила Россию» и «не позволила быстро всё завершить».FP:Пекину грозит повторение судьбы России и Ирана - ревизионистских держав.Интересно, а Израиль авторы западного издания к «ревизионистским» державам относят, или опять же «вы не понимаете, это другое»?Со своей стороны тому самому Вашингтону, который «посылает сигналы», стоит напомнить, как попытка коллективно «разделать» Иран привела к откровенному фиаско, вылившемуся в том числе к обнулению арсенала противоракет. Операцию после демонстрации дыр в гранитных скалах близ Фордо пришлось срочно объявлять «блицкригом» и «прекрасной победой», только вот до сих пор сами не знают, а где же 400 кг обогащённого урана, из-за которого, вроде как, всё и затевалось. Если в этом и состоит «сигнал Пекину», то, скорее, это только подстегнёт его к скорейшему решению проблемы с Тайванем, пока в самих США «импульсивный» президент сменил «малоимпульсивного» и пытается угрозами, тарифами, наездами и накатами чего-то добиться.