Странные рассуждения американского аналитикаНа днях познакомился с аналитикой, касательно перспектив урегулирования конфликта на Украине, вышедшей из-под пера Самюэла Чарапа – старшего научного сотрудника вашингтонской корпорации РЭНД. Автор – сравнительно молодой человек, специализируется на России, владеет русским и воспринимается в Киеве едва ли не как агент Кремля.

Последнее напрасно, ибо ничего пророссийского в его суждениях нет; напротив – свидетельствующих о шаблонности мышления штампов хватает: аннексия, оккупация – и пр. вводные англосаксонской пропаганды. Десять лет назад Чарап в соавторстве с директором по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR) Дж. Шапиро опубликовал статью со странным названием «Как избежать новой холодной войны», а сравнительно недавно, уже в соавторстве с коллегой по РЭНД Мирандой Прибе, издал книгу с более дельным: «Как избежать длительной войны».Странность обусловлена невозможностью в принципе избежать холодной войны. Из-за ресурсов, рынков сбыта и дешевой рабочей силы. Согласен: старо как мир и звучит банально. Но все хитросплетения мировой политики упираются в эти три составляющие исторического процесса, неотъемлемым маркером которой война и является. Неизбежность противостояния И именно названными причинами предопределена борьба передового золотомиллиардного капитализма и периферийного российского, пытающегося, наряду с китайским, иранским и индийским, отстоять свое место под солнцем, и даже потеснить старых, но отнюдь не одряхлевших хищников. До дряхлости им далеко, что бы там ни писали со времен Шпенглера. Впрочем, до предсказанного Фукуямой торжества – также не близко. А еще неразумно видеть в противостоянии России золотомиллиардникам борьбу традиционализма, в дугинско-царьградском понимании, и вульгарного либерализма (далекого от некогда сформулированных Спенсером идей либерализма подлинного).Кстати, Чарап также не отрицает бытующих в России подобных представлений: Есть свидетельства того, что Кремль воспринимает эту войну как экзистенциальную. На обывательском уровне так и происходит, но мы говорим о подлинных причинах конфликта, а не об идеологическом его оформлении.Все на самом деле и проще: «краса» и «гордость» российского капитализма в облике олигархата, оседлавшая некогда социалистическую собственность и за тридцатилетие ничего своего так и не породившая, вдруг «прозрела»: в Европе и за океаном ее не ждут, а все «непосильно» нажитое – не прочь забрать. Поэтому «эффективные менеджеры» толкутся в политической приемной Кремля, часто не без успеха. Вспомним явленного в мартовском (2022) Стамбуле Абрамовича (в США свои абрамовичи закончились уже в прошлом веке, во Франции и Англии и того раньше).Вдруг напомнившее о себе порождение «святых» девяностых – и есть свидетельство периферийности нашего капитализма. Ибо будь капитализм не периферийным, ребята типа Романа Аркадьевича вкладывались бы не в «Челси», а при поддержке государства – в сохранение производственных мощностей и научного потенциала. Да, это не принесло бы им дивиденды в перспективе краткосрочной, но имело бы положительный результат, в том числе и для страны – в долгосрочной. Но какие вложения в науку и производство при ельцинизме? Что общего между ракетами и коммунальными службами?Второй маркер периферийности российского капитализма – эффективность применяемых на Украине некоторых видов вооружений (созданных еще на советском научном заделе!) и ситуация с отоплением в Подмосковье (о том, что творится в регионах – страшно представить) нынешним январем. Когда читаешь материалы о том и другом, складывается впечатление, будто речь идет о разных странах.При чем здесь отопление и работы Чарапа, – спросите.Во-первых, любые явления следует рассматривать в совокупности. Во-вторых, про отопление нелишне вспомнить для иллюстрации: почему ранее Украине или сегодня Казахстану Соединенные Штаты могут предложить устраивающие местную номенклатуру преференции, а мы – нет. Спим? Не спим, просто возможности не те – тут бы изыскать деньги сначала на реконструкцию коммунальных служб в самом благополучном регионе, а потом предлагать нечто правящей на постсоветских просторах привередливой номенклатуре. Эх, вот бы сейчас вывезенные за рубеж капиталы пригодились. Но сетуй не сетуй, а нам, с меньшими финансовыми ресурсами, остаются только силовые действия для обеспечения собственной независимости. Радует, что хоть Ельцин не успел довести страну до состояния цинского Китая накануне опиумных войн. Причем заслуга в этом героев-ученых и офицеров, не бросивших науку и службу. Сохранили ядро. Потому и живы мы покуда не в рамках югославо-ирако-ливийского сценария. Нам еще повезло, что золотомиллиардники, прикормив окраины, то ли пожалели нарезать куски пожирней для окучивающей Россию компрадорской буржуазии, то ли сделали ставку не на тех в политическом истеблишменте. Да и власть, то ли убедила, то ли вынудила крупный капитал облачиться в тоги патриотов – достаточно, скажем, Дерипаску в период СВО послушать. Словом, холодная война была, есть и будет. По экономическим причинам. За океаном, верно, думали: порожденный ельцинизмом олигархат контролирует власть, и сам тихонечко передаст страну под управление тех, кто нынешним январем пил кофе в буфете Давосского экономического форума. Ошиблись. И Чарап эту ошибку в упомянутых статьях констатирует, упрекая Брюссель в игнорировании не раз выраженной Россией обеспокоенности в связи с расширением НАТО на восток. И теперь ему приходится писать о неспособности ВСУ добиться победы без военной помощи США. Глубокомысленно. Только вряд ли в Белом доме собирались обеспечивать Зеленскому победу. Ставка на перманентный конфликт Задача Белого дома, думаю, не в достижении ВСУ победы, а в реализации стратегии перманентного конфликта, поглощающего людские ресурсы двух стран и способствующего коллапсу российской экономики. Условный план «А» не сработал: ельцинский олигархат не передал без лишнего шума ресурсы России под золотомиллиардное управление; ничего, мытье не прошло, употребим катанье – план «Б»: вялотекущий конфликт, от которого россияне устанут и сделают выбор в пользу сыто-мирной жизни, но в ситуации поражения. Вон, даже победители-британцы в 1945 устали от Черчилля. Что уж – верно, думают в Брюсселе – говорить о нынешней России. Ситуацию, с моей точки зрения, должна усугубить возможная миграция демобилизованных солдат и офицеров армии противника на просторы нашей страны в поисках работы, о чем я сравнительно недавно писал: мысли о будущем: отправятся ли ветераны ВСУ на заработки в Россию.То есть стратегическую цель Белого дома можно выразить в классическом: пусть они убивают как можно больше. В рамках подобной концепции американцы не заинтересованы в победе какой-либо стороны. То же самое было и в ходе последней крупной войны минувшего века – ирано-иракской, когда Белый дом осуществлял поставки вооружения обоим государствам, только одному легальным образом, а другому – тайно, оскандалившись Ирангейтом.Угроза афганизацииЕще одну грань, Чарапом не упоминаемую, стратегии Белого дома я бы назвал афганизацией постсоветского пространства. На Украине в случае военных неудач возможно появление своих Дустумов и Хекматияров (хуже, коли появится свой Ахмад Шах Масуд) с перспективой установления контроля над определенными регионами в ситуации возможного распада государственности и когда ставшими полевыми командиры выразят желание напрямую договариваться с нами. Перед Россией же, помимо упомянутого возможного наплыва умеющих обращаться с оружием ветеранов ВСУ, стоит нерешенная (ее вообще кто-нибудь собирается решать?) мигрантская проблема: со ставшими притчей во языцех массовыми драками гастарбайтеров и бойцовскими клубами, с подленькими заявлениями, типа недавнего баратовского. Да и Чечня, равно как и Северный Кавказ в целом – думается, говорить о преодолении там сепаратистских тенденций рано (хотя был бы рад ошибиться), и трудно спрогнозировать дрейф республики в будущем. Казахстан – главный приз США?Отдельно упомяну Казахстан. Не зря Вашингтон обхаживает Астану, ведя с Токаевым – опытным, в отличие от Пашиняна или Зеленского, дипломатом советской школы – тонкую игру. Казахстан для США – приз, поценнее Украины.Собираются ли американцы афганизировать и Казахстан? Возможности-то есть: и сепаратистские тенденции на его просторах присутствуют, и горячих точек вблизи плохо защищенных и протяженных границ хватает. Только спичку поднеси. Но вот тонущая в омуте региональных конфликтов вторая на постсоветском пространстве и четвертая в мире по размерам территории республика может бумерангом ударить по геополитическим интересам США в Центральной Азии. Белый дом, думается, заинтересован в сохранении стабильности власти Токаева, пусть и при внешнем выражении им лояльности в отношении Москвы, с одновременным поэтапным включением в сферу влияния США. Франция как посредник, но после МакронаВернемся к Чарапу. Он критикует Запад за его сосредоточенность на предоставлении военной помощи Украине, а не на дипломатическом урегулировании конфликта. Во-первых, сам термин Запад предельно некорректен, и только сбивает с толку. Хотя бы потому, что нельзя ставить на одну доску Германию и Францию. Первая обладает передовой экономикой и ничтожным геополитическим весом. Военный потенциал Пятой республики выше, как и амбиции, выраженные, помимо прочего, в заинтересованности французского бизнеса в возвращении на российский рынок. А значит, Париж может при определенных условиях и, скорее всего, другом президенте выступить посредником в разрешении конфликта, что не устраивает ни Вашингтон, ни Лондон. Да и сам Чарап пишет, правда, в несколько ином контексте: Применение Россией ядерного оружия на Украине будет иметь серьезные и непредсказуемые последствия для политики союзников в отношении войны, что потенциально приведет к разрушению трансатлантического единства.Переживает за единство, которое если и есть, то очень зыбкое, да и то благодаря подарку для Вашингтона в лице Макрона. Кто бы еще столь рьяно следовал антиголлистским курсом? Разве что Олланд, оттоптавшийся в угоду США историей с «Мистралями» на французском суверенитете. Но все может измениться при новом хозяине Елисейского дворца. Нереализуемость корейского сценария?Что касается дипломатического варианта урегулирования. Чарап упоминает корейский сценарий. О нем же давно пишет российский политолог Борис Межуев.Но демаркационная линия приведет только к постоянным артиллерийским дуэлям, равно как и к действиям хорошо подготовленных диверсионных групп противника в нашем тылу, против объектов критической инфраструктуры. Понятно, что с российской стороны будут игнорируемые Вашингтоном, Брюсселем и Киевом протесты, апелляция к ООН и прочие малоэффективные шаги, никак не способные остановить гибель мирных граждан. Так что корейский сценарий явит собой кровоточащую рану, к тому же в долгосрочной перспективе тяжкими бременем ложащуюся на бюджет. Ибо содержание внушительной группировки, расход боеприпасов в ходе артиллерийских дуэлей, обеспечение стабильности фронта, по протяженности значительно превышающего 38-ю параллель, о чем, собственно, и пишет Чарап: Линия контроля, скорее всего, станет сильно милитаризованной, как внутренняя граница Германии во время холодной войны. Альтернативу, но для него неприемлемую, озвучивает сам американский аналитик: Если бы Москва захватила все Черноморское побережье Украины, оставив Украину без выхода к морю, это создало бы серьезные долгосрочные экономические проблемы для страны. Отсечение Украины от моря и выход к рубежам Приднестровья – решение проблемы для нас и стратегическое поражение для Вашингтона. Но здесь мы уже подходим к теме, требующей отдельного разговора, связанного с перспективами проведения крупномасштабной общевойсковой наступательной операции.Потому и долгим будет противостояние. Что выгодно США: Более длительная война – пишет Чарап – привела бы к дальнейшему ухудшению состояния Российских вооруженных сил и ослаблению российской экономики. Но война уже была настолько разрушительной для российской мощи, что дальнейшее постепенное ослабление, возможно, уже не является столь значительной выгодой для интересов США, как на ранних этапах конфликта. Потребуются годы, возможно, даже десятилетия, чтобы Российская Армия и экономика оправились от уже нанесенного ущерба. Возможно, в США уже заготовлен свой план Маршалла для Москвы: за океаном не поскупятся, только с условием возвращения, пусть и под другой оберткой, России к ельцинизму. Это в глазах Вашингтона положит конец холодной войне и приведет к предсказанному Фукиямой концу истории. И тогда золотомиллиардники смогут спать спокойно, не ворочаясь по ночам. Думаю, об этом мечтает и Чарап.И задача России не дать подобным чаяниям реализоваться. Пусть и ценой нескончаемой холодной войны. Использованная литература:С. Чарап, Дж. Шапиро, Как избежать новой холодной войныС. Чарап. М. Прибе, Как избежать затяжной войны