Парадокс ядерного апокалипсиса.Тезис 1: Чем меньше ядерного оружия у ведущих ядерных держав, противостоящих друг другу, тем выше вероятность того, что оно будет применено.



Тезис 2: Чем у большего числа стран будет иметься ядерное оружие, тем больше вероятность того, что оно будет применено, вне зависимости от ситуации, в соответствии с тезисом 1.Все ранее заключённые договора об ограничении ядерного оружия между СССР/Россией и США – это зло, просто потому, что они противоречат самой сути стратегического ядерного сдерживания. На чём основана концепция стратегического ядерного сдерживания?На гарантированном взаимном уничтожении противоборствующих сторон. И вот здесь у нас как раз и имеются определённые проблемы. Приемлемый или неприемлемый?Одной из основных целей договоров об ограничении стратегических наступательных вооружений являлось уменьшение их количества у противоборствующих сторон. Если на пике развития стратегических ядерных сил (СЯС) у США и у СССР имелось примерно по 30–40 тысяч ядерных боевых частей (ЯБЧ), то теперь, по завершении договора СНВ-3 «о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений», заключённого между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки, их осталось всего по 5–6 тысяч, из которых примерно четверть должна отправиться на утилизацию (по открытым данным), а оперативно развёрнутых, то есть находящихся в готовности к немедленному нанесению удара, примерно по 1550 единиц для каждой из сторон.Для обывателей взрыв даже одной «атомной бомбы» — это конец света. Возможно, что с точки зрения личной трагедии так оно и есть, но профессионалы мыслят иными категориями и совершенно иначе трактуют критерии приемлемого и неприемлемого для государства ущерба. И если 30–40 тысяч ЯБЧ действительно могли если не уничтожить США полностью, то надолго отправить их в Средние века, с хождением такого платёжного средства, как крышечки от газировки, то угроза, исходящая от 1550 ЯБЧ, для них куда менее существенна, особенно учитывая некоторые нюансы, о которых мы поговорим ниже.Динамика изменения ядерных арсеналов СССР/России и США. Изображение Fastfission / Wikimedia CommonsДа, но ведь США тоже сократили свой ядерный арсенал, разве мы не в равном положении? Нет, мы не находимся в равном положении.Игра с нулевой суммой Начнём с того, что в близких союзниках США числятся Великобритания и Франция, у которых совокупно имеется порядка пяти сотен ЯБЧ на стратегических носителях – их количество договорами об ограничении стратегических наступательных вооружений не регламентировалось, и теперь, после всех сокращений, их относительный вклад в совокупный ядерный потенциал стран НАТО стал куда значительнее.Ещё примерно сотня ЯБЧ, предположительно, имеется у Израиля, хоть он этого и не признаёт, впрочем, на мощность ядерного взрыва отсутствие официального признания никак не влияет, и вряд ли у США есть союзник ближе, чем Израиль.Кто-то может сказать, что на стороне России ядерный арсенал Китая, который, скорее всего, уже превосходит совокупный ядерный потенциал стран Европы, но это будет спорное утверждение – Китай строго на своей стороне, и вмешаться в ядерную войну на стороне России его может толкнуть только безысходность. Конечно, руководство КНР должно понимать, что Россия — это единственное, что сдерживает США от того, чтобы перейти к максимально жёстким действиям в отношении Китая, включая тотальные санкции, морскую блокаду и силовые операции против его зарубежных баз, но, если судить по действиям КНР в ответ на кражу США их активов в Венесуэле, точнее, по отсутствию каких-либо действий, то Китай вполне может и «прогнуться». Да, возможно, что мы можем рассчитывать на ядерное оружие Северной Кореи, но до США оно пока дотягивается весьма условно, а судьба всех остальных союзников, как показывает практика, Америке неинтересна. Общее количество ядерных боеголовок у стран мира (включая оперативно развёрнутые и неразвёрнутые, стратегические и тактические). Изображение SIPRIА ещё США держат на территории стран Европы и Турции тактическое ядерное оружие (ТЯО) в количестве, примерно, полутора сотен ЯБЧ. Но ведь у нас тоже есть ТЯО? И его даже больше, чем у США! Есть, но мы вряд ли сможем дотянуться своим ТЯО до США, а вот они, пожертвовав странами Европы и Турцией, до нас дотянуться своим ТЯО могут и сделают это, не колеблясь.При одинаковом количестве ЯБЧ у нас с США совершенно разная структура средств доставки и их носителей, и вновь у США имеется явное преимущество, которое заключается как в большей устойчивости их СЯС к нанесению противником внезапного обезоруживающего удара, так и в их ориентации на нанесение самим такого удара по противнику. По сути, большая часть их развёрнутых ядерных зарядов находится либо на межконтинентальных баллистических ракетах (МБР), расположенных в защищённых шахтных пусковых установках (ШПУ), где до МБР крайне сложно добраться даже с помощью ядерного оружия и практически невозможно добраться с помощью конвенционального оружия, либо на БРПЛ (баллистических ракетах подводных лодок), находящихся на ПЛАРБ (подводных лодках атомных ракетно-баллистических). Пуск ракеты LGM-30G Minuteman III из защищённой ШПУ, осуществлённый 8 июня 1994 года. Изображение U.S. Air Force/Master Sgt. Lorenzo GainesА размещение БРПЛ на ПЛАРБ позволяет как держать их в тыловых районах, практически в полной безопасности, учитывая мощь военно-морских сил (ВМС) США, превосходящую совокупную мощь всех прочих флотов мира, так и выдвигать их на передовые позиции для нанесения по противнику внезапного обезоруживающего и обезглавливающего удара с запуском БРПЛ по настильной траектории с подлётным временем до цели, составляющим порядка 5–7 минут, не оставляющим нам время на принятие решения о нанесении ответно-встречного удара, только ответного, это если будет чем и кому отвечать. При этом стратегические ядерные силы Российской Федерации крайне неустойчивы к воздействию внезапного обезоруживающего удара (ВОУ), причём без принятия серьёзных организационно-технических решений устойчивость российских СЯС будет и далее интенсивно снижаться. Несбалансированная устойчивостьКстати, никого не смущает, что существующая структура СЯС России во многом сформировалась и развивалась в период правления Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, то есть в те времена, когда предательство и подхалимство перед странами Запада были нормой? Например, в первую очередь было дискредитировано размещение МБР в ШПУ под тем предлогом, что координаты ШПУ известны и противник может уничтожить их точечными ударами крылатых ракет (КР) и МБР с ЯБЧ. Заброшенные ШПУ УР-100Н УТТХ в Саратовской области. Изображение drive2.ru / blckjckВместо МБР в высокозащищённых шахтах получили развитие такие системы, как подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), а также ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН).Про стратегическую авиацию в контексте ядерного сдерживания нет смысла и говорить – это инструмент нападения, а не ответно-встречного и уж тем более не ответного удара. Если кого-то не убедила в этом украинская операция «Паутина», то здесь уже ничего не поделаешь.В чём ключевое отличие ПГРК и РПКСН от МБР в ШПУ?И ПГРК, и РПКСН, равно как и самолёты стратегической авиации, можно уничтожить конвенциональным оружием, а вот для поражения МБР в ШПУ противнику потребуется потратить минимум одну ЯБЧ на каждую ШПУ, а скорее, для повышения вероятности поражения, по две ЯБЧ на каждую ШПУ.Конечно, теоретически ШПУ можно поразить тяжёлыми противобункерными авиабомбами в конвенциональном снаряжении, но для этого стратегические бомбардировщики противника должны подойти вплотную к полям ШПУ, что возможно только в том случае, если атакуемое государство уже агонизирует.Где-то в перспективе маячит гиперзвуковое оружие, что-то типа нашего «Орешника», но ставки при ударе по ядерному потенциалу такого противника, как Россия, слишком высоки – цена ошибки может быть для противника неподъёмной, так что вряд ли они будут играть с конвенциональными боевыми частями, разве что они пойдут вместе с ядерными или следом за ними.А ПГРК и РПКСН могут поражаться конвенциональным оружием как на маршрутах, так и в базах. Что касается ядерного оружия, то никаких шансов защититься от него у ПГРК и РПКСН нет, а при нахождении в местах базирования они могут быть уничтожены «оптом» всего несколькими ЯБЧ.Сколько РПКСН и БРПЛ мы одномоментно потеряем при нанесении противником внезапного обезоруживающего удара по такой военно-морской базе?Всё вышесказанное про ПГРК и РПКСН относится и к нашим новым «вундерваффе» под названием «Посейдон» и «Буревестник» – скорее всего, это просто бесполезная трата ресурсов, конечно, если только у военно-политического руководства нашей страны нет каких-то скрытых мотивов, о которых мы не знаем, объясняющих потребность именно в этом оружии...Всё это мы ранее уже рассматривали в материале Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС?СПРН и «Мёртвая рука»У адептов устойчивости российского стратегического ядерного арсенала есть ещё один аргумент – система предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Конечно, при ударе МБР с территории США и БРПЛ от побережья США с подлётным временем порядка получаса у руководства нашей страны будет порядка 15–20 минут на принятие решения о нанесении ответно-встречного удара, что ещё куда ни шло. Хотя, видя, как принимаются «жёсткие» решения по Украине, уже не особо-то и верится, что решение о нанесении ответно-встречного или ответного удара вообще будет принято...А вот в том случае, если удар будет наноситься БРПЛ по настильной траектории с подлётным временем порядка 5–7 минут, то на принятие решения об ответно-встречном ударе останется всего пара минут, вряд ли больше. Судя по всему, со временем МБР с настильной траекторией полёта будут дополнены куда более точными баллистическими ракетами средней дальности (БРСД) типа нашей БРСД «Орешник», а также гиперзвуковыми средствами воздушного нападения (СВН) разных типов.Да и сама СПРН не так уж и устойчива, ведь если даже Украина смогла нанести по ней удар абсолютно безнаказанно, то неужели те же США не смогут организовать какую-нибудь диверсию для того, чтобы вывести из строя ключевую радиолокационную станцию (РЛС), ответственную за контроль направления, с которого они планируют нанести удар?РЛС «Воронеж» в Армавире после атаки украинских БПЛА-камикадзе большой дальности, совершённой 22 мая 2024 годаЭто вообще может быть похоже на неполадки, да и фактор предательства исключать никак нельзя – иногда достаточно контролировать буквально несколько человек в ключевых точках, зачастую занимающих не самые высокие должности, чтобы вся система оказалась неработоспособна.Есть ещё секта свидетелей такого феномена, как «Мёртвая рука», она же система «Периметр».Дескать, в случае срабатывания группы датчиков — сейсмических, радиации и прочих, по совокупности признаков система понимает, что по России нанесли массированный ядерный удар, после чего из шахт запускаются специальные командные ракеты, единственная задача которых — это передать сигнал о начале ответной атаки.Сложно сказать, есть ли у нас такая система, а если и да, то работоспособна ли она. Лично у автора есть серьёзные сомнения в том, что кто-то в здравом уме доверит судьбу человечества безмозглым датчикам, особенно не понаслышке зная надёжность отечественной электроники, да и зарубежной такое решение вряд ли стоит доверять. Ракеты-передатчики — да, возможно, что они и существуют, но команду на их запуск наверняка отдают люди.Командная ракета 15А11 системы «Периметр». Bpj,hf;tybt Минобороны СССР / Wikimedia CommonsНо главный-то вопрос не в этом – гипотетическая «Мёртвая рука» предназначена для парирования внезапного обезглавливающего удара, когда уничтожается военно-политическое руководство страны, которое может отдать приказ о нанесении ответного или ответно-встречного удара, а в случае нанесения противником внезапного обезоруживающего удара, когда уничтожаются сами средства доставки ЯБЧ, отдавать команду на запуск будет уже просто нечему.Впрочем, скорее всего, обезоруживающий и обезглавливающий удары будут наноситься одновременно.«Золотой купол»Ну и наконец, «вишенкой на торте» у нас идёт «Золотой купол». Да, пока эта система противоракетной обороны (ПРО) существует только во влажных фантазиях Дональда Фредовича, но то, что ВС США будут стремиться к созданию глобальной системы ПРО, это, несомненно.С того самого момента, когда в США осознали возможность получения одностороннего преимущества, они предприняли уже несколько попыток создания национальной – глобальной системы ПРО, останавливало их только понимание того, что система ПРО, которую они могут создать на тот момент, неспособна противостоять стратегическому арсеналу СССР, и тогда США использовали отказ от развёртывания ПРО как дипломатический ход, фактически никогда не забывая про это направление.Теперь у них вот-вот появится возможность вывода на орбиту сотен тысяч тонн грузов по относительно невысокой стоимости, за счёт использования системы Starship – Super Heavy от компании SpaceX, а возможно, что скоро подоспеют и другие претенденты – тот же Джефф Безос со своей ракетой-носителем (РН) New Glenn. Вкупе с лавинообразным ростом вычислительных мощностей и искусственного интеллекта (ИИ), а также совершенствованием датчиков и систем наведения, шансы на развёртывание системы ПРО, уничтожающей МБР и БРПЛ на начальном участке полёта (до разделения боевых блоков), значительно возросли – этот вопрос мы обсуждали ещё в феврале 2020 года в материале «Закат ядерной триады». ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок.И не забываем, что в случае нанесения Америкой внезапного обезоруживающего удара по России, перехватывать ПРО США придётся не тысячи, а десятки, максимум сотни боеголовок. Ну а если ПРО США что-то даже и пропустит, то и это неплохо, Америка это переживёт, а чудовищная внешняя угроза позволит ввести военное положение и консолидировать страну, избавиться от старых долгов и переформатировать мир по своему усмотрению.Новые участникиОдним из предполагаемых факторов, препятствующих заключению условного договора СНВ-4, является то, США хотят включить в указанный договор ещё и КНР.С одной стороны, это логично, с другой стороны, тогда уж необходимо включать в условный СНВ-4 и другие страны, в первую очередь Великобританию и Францию. У Китая наверняка возникнет вопрос включения в договор Индии, а Индия захочет видеть в нём Пакистан. И совсем уж неясно, что делать с Израилем и Северной Кореей?И что делать с новыми желающими обзавестись ядерным оружием?Намедни о необходимости создания собственного ядерного оружия заявил президент Польши Кароль Навроцкий в интервью изданию Polsat News – ранее Польша уже неоднократно просила разместить у себя американское тактическое ядерное оружие, этого же хочет и Финляндия, и даже «боевые мопсы» – страны Прибалтики.С идеей создания собственного могучего арсенала ядерного оружия, независимого от США, носятся и политики Евросоюза, помешанные на скорой войне с Россией, — стоит ли говорить, что России такое соседство ни к чему?Впрочем, можно не сомневаться, что и руководство США, вне зависимости от принадлежности к той или иной партии, будут не в восторге от того, что их вассалы станут более независимыми.Впрочем, здесь также возможны варианты, например, что Великобритания настолько цепко держит Демократическую партию США за причинное место, что возражать тем будет не с руки, кроме того, США и Великобритания вполне могут договориться о том, чтобы разменять новых членов «ядерного клуба» в ходе противостояния с Россией, а самим вроде бы как остаться в стороне.Мнутся у порога ядерного клуба и Япония с Южной Кореей, чьи технологии позволяют создать ядерное оружие в минимальные сроки, у автора нет сомнений в том, что хочет заполучить ядерное оружие и Турция, поддавшаяся байкам султана Эрдогана о великом Туране и империи тюркских народов, огромные финансовые ресурсы позволяют легко обзавестись ядерным оружием Саудовской Аравии, просто купив его у Пакистана.Ну и Иран – здесь всё может решиться в ближайшее время...ВыводыУсловный договор СНВ-4, или как там его назовут, не может быть просто продолжением СНВ-3, он должен учитывать и завершение существования договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), и конец договора об ограничении систем противоракетной обороны, и новых игроков, как уже успевших обзавестись ядерным оружием, так и только планирующих, да и скрывающих его наличие, тоже надо не забывать.Мы вступаем в рискованную зону турбулентности, когда глобальная война становится если не неизбежной, то весьма реальной.Шанс остановить её есть только в том случае, если действовать на принципах абсолютной беспощадности, когда та же Польша или Турция будут понимать, что сам факт появления у них ядерного оружия может стать спусковым крючком для применения российского ядерного арсенала, а у США и прочих не будет никаких иллюзий о том, что российский стратегический ядерный потенциал можно уничтожить внезапным обезоруживающим ударом.Пока же мягкотелое поведение российских военно-политических элит привело к тому, что Россию уже просто перестают воспринимать всерьёз, а все эти россказни про «Посейдоны» и «Буревестники» остаются только для внутреннего потребления.Но переломить ситуацию ещё можно – окончание договора СНВ-3 – это окно возможностей, которым нельзя не воспользоваться.Необходимо полностью переформатировать российский стратегический ядерный потенциал, значительно увеличив его количественно и сделав его практически неуязвимым для нанесения внезапного обезоруживающего удара, чтобы потенциальные противники понимали: в случае его применения они просто исчезнут с лица Земли. Полностью.Вот тогда и с Америкой договариваться можно, что, у кого и как будем сокращать.