Плакат времен СССРОчень давно, в перестройку, я, совсем еще молодой парень, после армии, оказался в гостиничном номере с азербайджанцем и армянином, которые вступили в спор о том, как именно они «кормят» друг друга, и кто больше друг друга «кормит». Я не мог удержаться и сказал, что прежде, чем рассуждать, кто из них кого «кормит», следует вспомнить о том, что центр страны, Россия, способствовала развитию их регионов, и говорить в этой связи о том, кто кого кормит в одной семье, как-то не по-нашему.



А далее я постоянно сталкивался с «кормящими», то в студенческой общаге спорил с ребятами с Донбасса, которые уверяли, что «всё сало» с Украины и т. д.Этот «пунктик» стал ключевым у всех националистов бывших советских республик, утверждавших, что именно их республика «кормила» всех или «почти всех», закармливая кто мандаринами, кто помидорами, а кто и салом. Ну, кроме бананов, конечно. Эта тема приобрела, по сути, всесоюзный масштаб и стала, наряду с другими проблемами или вопросами, решаемыми в рабочем порядке в любом обществе, гипертрофирована донельзя.Приход к власти «настоящего мужика» Б. Н. Ельцина, в том числе, был связан с этим. Он активно продвигал лозунг о том, что Россия, т. е. РСФСР, «кормит всех», например, в речи от 22 мая 1990 г. в Верховном Совете РСФСР. Или такая фраза первого президента независимой России:Я пришел с идеей самого радикального освобождения от «советского» наследия — не просто путем различных реформ, а путем изменения державной, несущей, страдательной функции России.Попутно забывая, что историческая Россия — это территория всего СССР, а не только РСФСР.Исходя из чего, основным доводом наших российских младореформаторов при развале СССР или большой России был следующий: мы вначале все разойдёмся, а так как мы «кормим» всех, то мы так будем развиваться, что мало не покажется, тогда все «флаги будут в гости» к нам, а мы уж посмотрим, кого к нам принимать и на каких условиях. И как писал первый российский президент:Дело было не в том, что от тела бывшей империи отделялись столетия назад завоеванные и присоединенные части. Культурная, бытовая, экономическая и политическая интеграция рано или поздно сделает свое дело — и эти части все равно останутся в зоне общего сотрудничества. Россия вступала на мирный, демократический, не имперский путь развития.Так сложился один из важнейших антисоветских мифов о том, что РСФСР «кормила всех», ставший ключевым при разрушении большой России или СССР. Мне могут возразить: а разве это было не так? Разве не РСФСР была основным «донором» других республик? Разве СССР не кормил «голодранцев всех стран»?«Дотации» или инвестиции в будущее?Давайте разбираться. Действительно, если мы обратимся к данным, то в бюджете СССР РСФСР, производящая 65% ВНП страны, не получала дополнительного бюджетирования, в отличие от других республик.Но, во-первых, во всем мире существует экономическая и социальная необходимость при развитии страны способствовать культурному, социальному и экономическому выравниванию уровня развития отстающих регионов.Во-вторых, перераспределение бюджета — это не донорство. Подавляющее количество республик СССР, в отличие от текущей ситуации в РФ, были развитыми экономиками. ВНП (Валовый Национальный Продукт) СССР в 1989 г., по оценке ЦРУ, в 5 раз превышал ВНП КНР. В-третьих, без такого выравнивания общего уровня регионов говорить об адекватном уровне безопасности государству не приходится. Эти действия по выравниванию, наряду с созданием единого рынка в России, который не сложился до революции, начались с самого окончания гражданской войны. Как мы писали в статье на ВО «Великие ошибки СССР: образование Советского Союза», собственно Российская империя в этническом плане представляла из себя «кто в лес, кто по дрова», страной мало чем связанных этносов, не особо нуждающихся в русском языке. И перед большевиками встала задача объединить в одной стране ительмена, украинца и таджика.Но если выравнивание культурного и экономического уровня всех живущих в одной стране являлось бы ненужной или вредной задачей, то зачем были присоединены эти территории с этносами, уровень развития которых существенно уступал России, как закавказскими этносами, кстати, против этого выступали еще министры Николая I, так и этносы Средней Азии. Никаких экономических выгод на тот период не было совершенно: были только геополитические цели.Но если эти этносы и народности оказались волею судеб в одной стране, то выравнивание культурного уровня становится одной из первостепенных задач. В том числе и эта политика привела к тем результатам, которые СССР имел во время Великой Отечественной войны. И последнее, собственно, для русского народа, где перенаселённый «самозанятыми» исторический центр стал причиной революции, развитие окраин, создание культурных и промышленных центров с «0» на окраинах было важным драйвером развития.Потребление продуктов на душу населения в год. 1988 г. Источник И не вина тех, кто развивали страну и инвестировали в общее будущее его многонационального народа, что в конце 80-х к власти в стране пришли мелкобуржуазные оппортунисты, допустившие реставрацию.Оставим для другой статьи проблему, насколько приход Горбачева, Ельцина, Алиева и пр. был исторически закономерен. Процесс этого «выравнивания» к моменту развала СССР и близко не подошёл к завершению, напомню, что Союз находился постоянно под угрозой военного столкновения, тратил огромную сумму из бюджета на оборону (более 20%).Каждый, кто служил в позднем СССР, помнит уровень солдат из Средней Азии, и это в условиях достаточно длительного периода «выравнивания» уровня культуры, а что можно было говорить о начале ХХ в.?Процесс перераспределения финансов для выравнивания уровня республик, а в случае с Прибалтикой — поддержания высокого уровня, был инвестицией в будущее, а не «несправедливым распределением» ресурсов, исходя из классической мелкобуржуазной психологии, как её определяли большевики. Это был единственно возможный процесс в такой исторической ситуации. Впрочем, при географических, климатических и военных условиях, в которых формировалась Россия, «инвестиции» в развитие страны постоянно происходили из центра, начиная с ведения феодализма, когда основное русское население стало крепостными крестьянами, ресурсом для обеспечения национальной безопасности в условиях внешних вызовов. Окончательно данная система сложилась в конце 50–60-х гг. и просуществовала до 1991 г. Как считают исследователи, она не носила дискриминационной направленности по отношению к РСФСР, которая производила порядка 65% ВНП СССР. Ниже приведена таблица «Процента отчисления от государственного налога с оборота в бюджеты союзных республик», также были и другие поступления в республиканские бюджеты, так каждая республика, согласно бюджетному правилу, оставляла 50% от подоходного налога в республике. Таблица «Процента отчисления от государственного налога с оборота в бюджеты союзных республик». Источник: Баканов С. А. Формы и практики межбюджетных отношений в СССР в 1950-е — первой половине 1960-х годов / С. А. Баканов, И. А. Медведев, Н. Ю. Пивоваров // Научный диалог. — 2022. — Т. 11. — № 3. — С. 355—375.Сверх распределения бюджета шли прямые инвестиции при создании новых предприятий, и это не были никакие «дотации». Показательно, как распределялся в эти годы бюджет в РСФСР: так, в 1950 г. больше всего возврат налогов получала Куйбышевская область (68,9%), меньше всего Тюменская область (нефти еще не было) (14%), в среднем — 26,6%.Во второй половине 60-х Архангельская обл. — 93%, Москва получала — 70%, Ленинград — 46%, Дагестанская АССР, Карельская АССР, Бурятская АССР, Иркутская, Тюменская и Сахалинская области — 12–13%, Коми АССР и Мурманская обл. — 5–6%. Формирование бюджета государства — крайне сложный процесс, полный компромиссов, тем более такого гигантского, как СССР. Эта тема, ошибки, просчеты и проблемы, которые, конечно же, были при этом процессе, ждут новых серьёзных исследований, которых пока нет.Но одно можно сказать уже сейчас: не перераспределение бюджета привело к развалу большой России (СССР), а желание всенародно избранного первого президента РФ и сил, его поддерживающих, кто намеренно, кто по недомыслию, используя т. н. «дотационную» тему, торпедировать СССР.Другой важный вопрос: было бы такое мощное развитие у центра большой России, прямо по закону Парето, не имей РСФСР хлопка из Средней Азии, портов в Прибалтике, закавказской нефти и т. д. и т. п. Наконец, во всех союзных республиках основу рабочего класса, инженерного и управленческого звена составляли собственно русские. Мы «кормили» весь мирМолодая советская республика, которая оказалась во враждебном окружении, с целью разрыва блокады и, исходя из коммунистической идеологии, стала активно оказывать помощь всем тем странам, которые вели борьбу с врагами Советов. До Великой Отечественной войны, да и после, эта помощь была безвозмездной: кемалистская Турция, северный Азербайджан в Иране, гоминдановский Китай, китайские коммунисты, Афганистан, рабочее движение в Европе, республиканская Испания. СССР полностью обеспечивал страны народной демократии в первый период после окончания войны: снабжение их осуществлялось значительно лучше, чем разоренные районы европейской части страны, которые существовали на грани голода. Исследователи определяют эту продовольственную помощь как щедрую. Не прекращалась эта помощь и позднее, но где-то с начала 60-х гг. она постепенно становилась взаимовыгодной. Всё это была вынужденная плата за реальную безопасность и страх перед повторением 1941-1942 гг. Во всех западных военных теориях, из-за походов Карла XII, Наполеона и немецко-фашистских армии, ключевым и единственным стратегическим преимуществом России всегда указывался размер территории. В канун войны у советского руководства также не было иллюзий о том, что немцы прорвутся вглубь страны, спор стоял вокруг того, дойдут ли они только до Смоленска или до Москвы. Перенос места начала войны для СССР с Бреста на Эльбу стал важнейшим стратегическим завоеванием, стоившим в том числе и финансовых усилий для укрепления стран-союзников, которые не сами сбежали из Варшавского договора и СЭВ.Тем не менее с безвозмездной помощи СССР переходил на взаимовыгодное сотрудничество даже с совершенно бедными странами. Например, за поддержку Анголы и Мозамбика советские рыбаки получили исключительные права на вылов рыбы в прибрежных водах этих стран.В целом, в условиях противостояния двух общественных систем, снабжение Кубы или НДРЙ, Вьетнама или Эфиопии, да той же Сирии, давало возможность СССР расширять рынок сбыта для своей промышленности и противостоять противнику на дальних подступах, а у военно-морского флота не было проблем с местами базирования, и он действительно был океанским.Объяснение проблемы, связанной с огромным объемом невозврата долгов развивающихся стран после 1991 г., является классической логической ошибкой: после того не значит вследствие того. Потому что, сохранись СССР, таких проблем с платежами и возвратами долгов не было бы.Списание советских долгов Россией.Либеральный антисоветский миф о том, что Брежнев готов был целоваться с любым африканским людоедом, назвавшим себя социалистом, намеренно представлял советское руководство недотёпами. Одновременно именно они принимали решения по созданию мощной советской экономики, а многие военные технологии, созданные их же усилиями, современной Россией потеряны безвозвратно. В период противостояния двух систем, каждая привлеченная на твою сторону страна могла стать союзником, а учитывая преобладание западной экономики в мире, приходилось крутиться как белка в колесе, зато в ООН за резолюции СССР, в отличие от сегодняшней ситуации, всегда было массовое голосование.Но увы. Многие считали и продолжают считать, что политика СССР в этом плане, несмотря на то, что она вела к укреплению внешней безопасности страны, была порочной и избыточной. Возможно, она была исправлена в последующий период? Стала сбалансированной и незатратной?Например, отказ от поддержки правительства М. Наджибуллы вверг Афганистан в пучину бед, а для нашей страны — бесконечную головную боль: то поток наркотиков в 90-е, то американцы и их союзники в «мягком подбрюшье», то режим фундаменталистов.Те же люди, которые осуждают СССР за безвозмездную помощь таким странам, как Демократическая Республика Йемен, требуют отправки ракет йеменским хуситам.Над ситуацией вокруг Египта после прихода к власти А. Садата, который разорвал длительные дружественные отношения с СССР, можно было бы сколько угодно потешаться, если бы мы исправили эти ошибки, продемонстрировав это в Сирии.Как «кормят» в мире?А теперь рассмотрим, что же происходит с этим вопросом в других странах мира? В данном случае я подобрал примеры не инвестиций в промышленность или сельское хозяйство, которые будут приносить прибыли, а только на примеры так называемой «гуманитарной помощи». Начнём с Австралии. Австралия, конкурируя с Китаем, который наращивает свою экспансию в Океании, вынуждена деньгами «закрывать» проблемы с соседями. Суммарно она выделяет на Океанию 1,5 млрд. долларов США. Австралия оплачивает обучение полицейских и сил быстрого реагирования всей Океании на сумму 257 млн. долл., в 2024 г. очередная сумма была выделена полиции Соломоновых о-вов, которые за 14 лет получили финансирование на 2 млрд. долл. В 2024 г. Науру (11 тыс. человек) получила 90 млн. долларов на пять лет, а Папуа-Новая Гвинея безвозмездно, т. е. даром, получила 385 млн. долл. на клуб регби. А вот КНР выделила в 2022 г. на проекты социального развития той же Океании 256 млн. долл., обогнав даже в этом регионе США. С 2025 г. КНР начала поддержку гуманитарных проектов в Африке на общую сумму 50 млрд. долларов на три года, 209 млн. долл. было выделено странам Средней Азии «на повышение благосостояния населения и содействию собственного развития». А во Франции существует агентство развития, заявленной целью которого является поддержка «проектов устойчивого развития с целью сокращения неравенства преимущественно на африканском континенте, а также во всех странах-партнёрах». На взаимодействие с миром «французского языка» и не только его, Агентство развития получает около 0,4% ВВП Франции. В 2023 г. на Африку было выделено 4,874 млрд евро, Азии – 3,87 млрд евро, Латинской Америке – 2,198 млрд евро, другим странам – 1,878 млрд евро. Здесь речь идет прежде всего об официальной безвозмездной поддержке, кроме того, такая же поддержка осуществляется по каналам благотворительности, существует и прямая региональная поддержка во Франции или США конкретным регионам в африканских или других развивающихся странах.Безусловно, «безвозмездность» тянет за собой и экономическую выгоду. Но, как мы видим, такая помощь активно присутствует в мире.Теперь о регионах-донорах и реципиентах, о том, что всех «кормит» кто-то. Как в современной России разные дотационные регионы получают разные суммы, так похожую картину мы можем наблюдать даже в США. Правда, система там устроена несколько по-другому. Расчет идет по принципу распределения сумм из федерального бюджета на 1 полученный доллар от штата. По этому показателю восемь самых богатых штатов-«доноров», плательщиков в бюджет, получают возврата из федерального бюджета меньше, чем 1 доллар, например, самый богатый штат Нью-Йорк получил в 2019 г. 0,65$, Калифорния – 0,73$, в то время как самый бедный штат Нью-Мексико получил 3,42$, Аляска – 2,65$, Гавайи – 1,94$. Следует отметить, что «дотация» в современной России или США никак не решает проблему «экономического выравнивания» территорий, а только поддерживает социальную помощь на приемлемом уровне.Я намеренно не буду делать выводов из данного обзора применительно к СССР. Возможно, были иные способы решения формирования и распределения бюджета, и читатели, обладающие практическим опытом в бюджетировании, смогут предложить более адекватные способы его формирования в тот период.