Действительно, третий год войны на украинских территориях показал, что беспилотный летательный аппарат стал не просто одним из видов вооружений, а, пожалуй, одним из самых эффективных.И сегодня уже никто не сомневается в этом. Если буквально каких-то пять лет назад беспилотник можно было представить исключительно в роли стратегического разведчика или средства доставки пары ракет «воздух-земля», прямо скажем, весьма посредственной эффективности (тот же «Байрактар» лучший тому пример), то современность породила просто убийственно (в прямом смысле этого слова) эффективный дрон-камикадзе. А когда в чью-то голову пришла мысль использовать для этого высокоскоростные и маневренные FPV-дроны, появилось действительно очень эффективное оружие, к которому пока толком не нашли мер противодействия.



Стоит еще раз повторить сильные стороны БПЛА:- малозаметность для РЛС, поскольку БПЛА делаются в основном из пластика;- слабый тепловой след от бензиновых моторчиков, никакой от электрических;- возможность перенацеливания/возврата и повторной попытки поражения цели в отличие от ракеты;- абсолютно незаметный старт, не демаскирующий оператора;- в последнее время — полный игнор средств РЭБ, поскольку кто-то додумался вернуться в 70-е годы и управление по проводам. В итоге нынешние потомки ПТУР «Малютка» так же невосприимчивы к РЭБ, только вместо медного провода — оптоволокно.Давайте попробуем пройтись по скорбному списку вооружений, которые за явным преимуществом проиграли схватку с жужжащей пакостью в небе.1. Корректируемые артиллерийские снаряды Помните, сколько радости было от поставок ВСУ «Экскалибуров»? «Ща мы их» и такое всё, но радость откровенно была недолгой. Выяснилось, что, конечно, да, корректировать «Экскалибур» можно, и очень даже неплохо, но это если на той стороне РЭБ-овцы отсутствуют напрочь. А если они есть – «Экскалибур» и его наш аналог «Краснополь» уже далеко не то, что раньше. Очень сложно стало оперировать корректируемыми снарядами, если глушат не частоты – диапазоны, и глушат душевно. Тем более что такому снаряду надо подняться достаточно высоко, чтобы в падении его могли направлять. Ну а о том, чтобы попадать по движущейся технике, и вообще стоило перестать мечтать. После того как эффективность корректируемых артиллерийских «Экскалибуров» упала с 95% до 7%, именно благодаря тому, что вечно сонные парни из РЭБ подобрали ключики к частотам управления, дорогущие американские снаряды как-то исчезли из боекомплектов украинских гаубиц.«Краснополь», кстати, еще применяется, но несколько иначе. И в паре с дроном: первым идет дрон и выводит из строя трансмиссию, скажем, танка. Или двигатель. А потом уже по стоящей машине прилетает «Краснополь» и делает ее совершенно неремонтопригодной. Вот такой симбиоз, который позволяет очень качественно уничтожать технику противника. Но корректируемый/управляемый артиллерийский снаряд – это отживающее свое оружие. Да, ими можно стрелять с больших расстояний, то есть 10-30 км от линии соприкосновения, но если есть нормально работающий РЭБ – толку с этих снарядов немного.2. ПТУРДа, «Джавелины», «Бримстоуны», «Стугны», «Корнеты» и «Хризантемы» — увы, но они тоже отживают свой век. Причина проста — неэффективность.А как всё начиналось… «Джавелинами» в Украине детей называли летом 2022 года. Но всё, как-то вот «святой Джа» сошел со сцены напрочь. Производитель («Локхид-Мартин», между прочим) заверял потенциальных покупателей, что эффективность «Джавелинов» около 94%, что «навел-выстрелил-забыл» и всё в таком духе. Но практика боевых действий показывает, что далеко не всё так радужно и однозначно.Поиграем цифрами?За всё время конфликта США и союзники передали Киеву:- 10 000 «Джавелинов»;- 9 000 TOW;- 12 000 NLAW и Matador.Сюда еще плюсуем 10 000 ПТУР «Стугна-П» и все старые запасы ВСУ. Итого, по мнению экспертов из США, оценивавших запасы ВСУ, получилось, что более 45 000 ракет.А чем могут похвастаться ВСУ в плане эффективного применения всего этого?Тут печально. Учитывая, как врут молодчики из ВСУ, заведующие рапортами. Если взять самые развракистые рапорты, в которых учитывается всё, что было уничтожено в армии России, из имеющего колеса и гусеницы, от танков и до полевых кухонь, то я нашел цифру под 9 000 (девять тысяч) единиц. Танков, БМП, БТР, САУ, ЗРК, грузовиков, бронемашин и так далее.На самом деле, как врут специалисты ВСУ, по-хорошему тут надо на 3 делить. Но даже если взять такой вот оптимистичный расклад, то эффективность ПТУРов ну никак не выше 20%. А если принять за реальность количество потерянной российской техники в 3–4 000, что более вменяемо, то эффективность ПТУРов приближается к 10%. Ну или если принять на веру информацию от «Локхида» о 94% эффективности «Джавелина», то с ней всё нормально, а вот все остальные ракеты улетели в «молоко».Да и те 120 000 гранатометов разового применения от щедрот США — их куда прикажете посчитать?Тут кто как хочет, так и выбирает. Хотя что тут выбирать, если более 60% потерь у нас — от беспилотников? Которых у ВСУ просто валом, которые каждые десять минут можно услышать на ЛБС. Далее идут мины, артиллерия и РСЗО, которые засевают площади, и только потом уже ПТУРы и минометные мины.В общем, не очень работают ПТУРы. Главная проблема в том, что выстрелом оператор в той или иной степени себя демаскирует. И вот он, FPV-дрон, уже летит по душу стрелка. Да и просто дрон-наблюдатель, передавший координаты артиллеристам, очень полезен для стрелка «Джавелина».И тут надо помнить, что одна ракета для «Джавелина» стоит 177 000 долларов. И пусковая труба еще 167 000 долларов. И вот почти 350 000 долларов (учитывая рацию, бронежилет и всё остальное, что на расчете) пытаются что-то изобразить на поле боя, в то время как оператор дрона просто угорает над ними с безопасного расстояния, прикидывая, как бы всю эту красоту поудобнее угробить при помощи дрона ценой в 500 баксов. Хорошо, пусть в 1000 долларов.И вот эта FPV-штуковина за 1000 долларов летит значительно дальше, чем ракета «Джавелина» (16 км против 5), не демаскирует своего оператора и выводит технику так же надежно, как и кумулятивный заряд ПТУРа.Вот даже как-то унизительно: весь такой современный и навороченный «Джавелин» — и FPV-дрон за 1/300 стоимости. То есть один не попавший в цель «Джавелин» — это 300 дронов, которыми, простите, можно бригаду под корень извести.3. Ручные гранатометыЗдесь речь пойдет не о РПГ, а о его более мелких собратьях, в том числе и подствольных. В городском бою вещи малозаменимые, но тем не менее: с подствольником хочешь-не хочешь, а придется подойти на дистанцию выстрела и попробовать зашвырнуть гранатку в окно, где сидят супостаты. Риск очевиден и понятен: городской бой — штука жестокая и беспощадная.Но если над домом, где образовался очаг сопротивления, повисли «глазки» дрона-разведчика, то очень быстро в окна начнут залетать его более смертоносные собраться. Можно вспомнить, здесь уместно, как именно при помощи дронов израильтяне умиротворили одного из командиров ХАМАС.Малогабаритный гранатомет так сильно актуальности не теряет, но дрон в окно — это опять сохранение своих человеческих жизней.4. Крылатые ракетыЗдесь, конечно, будут возражения, но они будут справедливы лишь отчасти. Есть крылатые ракеты и есть… крылатые ракеты. Но ракета ракете рознь. Украина опять же показала, насколько неэффективными стали дозвуковые крылатые ракеты. Слишком яркий тепловой след, слишком хорошая заметность и в радиодиапазоне, неточные, если идут по инерциальной системе отсчета, слишком уязвимые для РЭБ, если идут по GPS.Да и скорости в 700-800 км/ч, а это нормальная скорость для КР, они уже не гарантируют безопасного достижения цели. Мало того, что авиация ВСУ сбивала ракеты, так в последнее время весьма успешно при обороне Киева применялись ЗСУ-23.О таких вещах, как ЗРК и ПЗРК, мы даже не говорим – они перехватывают медленные дозвуковые КР запросто.Другой вопрос – сверхзвуковые ракеты типа нашего «Оникса». Они пока не перехватываются, по крайней мере, сами украинские военные не рассказывают сказок на тему перехватов «Оникса» почему-то. «Кинжалы» перехватывают и сбивают десятками, а «Ониксы» никак. Насчет стоимости: точных данных по российским ракетам никаких, а гонять сплетни почему-то нет никакого желания. Но можно взять «Томагавк», он стоит полтора миллиона долларов. А «Шахед-136» стоит 30 000 долларов. То есть вместо одного «Томагавка» можно отправить 50 «Шахедов». Но «Томагавк» тащит 340 кг взрывчатки на 1600 км (данные для модели RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk), а «Шахед» несет 50 кг ВВ на 1000 км. Соответственно, 50 беспилотников утащат 2500 кг взрывчатки.Но у «Шахеда» все те же преимущества: его движок MADO MD 550 мощностью аж 50 л.с. дает столь мощный выхлоп, что «Стингер» по нему прицелиться может, но с таких расстояний, что уже можно и из пулемета работать. Что, собственно, тероборона и делает: 10 пулеметчиков все равно стоят меньше по расходу патронов, чем один «Стингер».Но это уже на конечном отрезке, когда беспилотник уже идет на цель.Ну а если мы заговорим о такой вещи, как барражирующие боеприпасы, которые могут часами висеть на приличной высоте (чтобы не слышно было) и ждать, пока в заданный район прибудет противник…5. ЗРККазалось бы: зенитный ракетный комплекс. Вершина технологической цепочки, способный на уничтожение любой воздушной цели, но вот беда: далеко не всякий ЗРК может отбиться от прилета мелкой пакости.Возьмем С-300. И такую неприятность, как UJ-22 Airborne. Немецкий моторчик в 50 л.с., дальность, если не возвращаться, 1600 км в одну сторону, до 20 кг боевой нагрузки. Если уменьшить дистанцию, то UJ-22 может взять до 50 кг взрывчатки.Но и 20 кг, да что там, 5 кг любого ВВ, взорвавшегося на плоскости антенны, — и ЗРК ослеп. Так просто можно выводить из строя не только ЗРК, но и радары контрбатарейной борьбы, да и вообще любые радары.С-300 своими ракетами просто не сможет отбиться от такого аппарата, который толком и не лоцируется. 85 кг, из которых основная масса – кевлар и пластик, что там рассматривать? 3,3 м длины и крыло 4,6 метра? В такой ситуации сам С-300 надо защищать другим ЗРК, который будет видеть такие аппараты и чем-то по ним работать.Это еще хорошо, что пока на беспилотники не ставят боеголовки от противорадиолокационных ракет. Пока не ставят. Но есть полная уверенность в том, что будут ставить.Так что беспилотный аппарат очень быстро шагнул, да не просто шагнул, обогнал по эффективности признанные виды оружия. Это надо понимать, особенно в тех армиях, которые, мягко говоря, не являют собой образцы умения быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию.В России есть умные головы, которые всеми силами стараются изменить ситуацию. В рамках той же «Дронницы», весьма полезного мероприятия. Но об этом вообще надо говорить отдельно.Пока же можно окончательно убедиться в том, что пластиковая птичка, весом и стоимостью несравнимая ни с крылатой ракетой, ни с самолетом, становится высокоэффективным оружием, зачастую превосходящим и ракеты, и управляемые снаряды.