Новый год не стал поводом для паузы в обострении ситуации вокруг торгового судоходства в Красном море. Из последних инцидентов можно выделить атаку хуситов противокорабельными ракетами по контейнеровозу корпорации Maersk (сбиты ВМС США), атаку того же судна БПЛА (есть повреждения). Далее американские вертолёты несколько часов охотились в море на малые катера хуситов (заявлено о потоплении трёх единиц). В первый день уже нового года в Красное море вошёл эсминец Ирана Alborz с крылатыми ракетами на борту. Эсминец хоть и 1972 г. постройки, но прошёл очень глубокую модернизацию и принимает активное участие в международных военных учениях.

На некоторых иранских и ближневосточных ресурсах проходила информация, что иранских кораблей изначально было два, но они находились до этого южнее, место своё «не светили» и в Красное море непосредственно не входили. Теперь как минимум один корабль проявился «официально» и, скорее всего, будет осуществлять патрулирование около Ходейды — главного порта Северного Йемена. Поскольку и хуситы, и ВМС США вместе с британцами, по всей видимости, всё-таки обменяются ударами, а от работы Ходейды напрямую зависит продовольственная безопасность на севере Йемена. Также Ходейда — это основной порт поставок помощи от самого Ирана.Очень интересно то, что в кутерьме этих событий произошла ещё одна попытка с помощью БПЛА атаковать торговое судно уже Саудовской Аравии (США официально заявили, что беспилотник летел якобы со стороны Ирана). Что ещё можно отметить за последнюю неделю, так это кратное увеличение активности на этом направлении со стороны Великобритании. Лондон уже напрямую грозит ударами хуситам и, в отличие от прочих участников американской «морской коалиции», действует в Красном море совместно с США. Всё вроде бы идёт по сценарию на дальнейшую эскалацию, вплоть до точки невозврата, однако попробуем взглянуть на эту историю немного пошире. Тут интересны даже методы генерации и управления подобного рода хаосом, другое дело, что немало было случаев, когда на разных этапах эта самая управляемость терялась.Перед Новым годом визиты в Палестину и аравийские государства совершил бывший премьер-министр Великобритании А. Блэр. Личность он в регионе известная, война в Ираке была развязана в том числе под его руководством. Он впоследствии делал что-то вроде извинительных заявлений, но надо понимать, что перед этими заявлениями были долгие расследования специальной парламентской комиссии с выводами об ошибочности исходных данных.И вот «Тони-бомбардировщик» отправился в турне, где попытался убедить аравийских руководителей помочь принять или проспонсировать перемещение беженцев из сектора Газа. Руководство Палестинской автономии уже заявило, что этим Лондон решил протащить решение палестинского вопроса в духе т. н. «Декларации Бальфура». Собственно, в самой декларации, по сути письма, лорда А. Бальфура содержалась официальная позиция МИД королевства относительно необходимости создания в Палестине еврейского государства («национального очага»). Большей конкретики в письме не было, исторический контекст Декларации (1917 г.) был более чем сложен, но факт остаётся фактом — в арабском мире это письмо воспринимается как акт самой чёрной подлости со стороны Лондона и нарушение целого ряда обязательств. Сравнивая идеи, с которыми приехал на Ближний Восток А. Блэр, с этим письмом А. Бальфура, местные политики и обозреватели подчёркивают, что идеи переселения беженцев из сектора Газа абсолютно неприемлемы. А ведь именно эту идею прямо или косвенно, явно или подспудно проталкивает Б. Нетаньяху, и понять это можно — это один из последних сценариев, в котором он мог бы объявить о «победе». В противном случае его и его кабинет ждёт разбирательство невиданного за пятьдесят лет масштаба.А. Блэр участвовал с разной степенью эффективности во множестве переговорных форматов в регионе, был модератором, консультантом. В 2017 г. The Daily Telegraph опубликовала сведения о том, что он и его офис неоднократно получали многомиллионные гонорары от аравийских монархий, в частности ОАЭ (не афишируя этих транзакций).Дело это в общем-то обычное, когда британские и американские военные консультанты получают там своего рода бонусы. Но в данном случае понятно, что выдвинут не просто тяжеловес в политике, но человек, у которого относительно комплиментарные, тесные и высокие связи. Почему так? Сами США такие идеи не могут обсуждать — их отношения с ОАЭ и Саудовской Аравией и до 7 октября находились в подмороженном состоянии. США уже прямо говорят Б. Нетаньяху о необходимости завершения активной фазы боевых действий, The Economist приводил вообще сведения о том, что Вашингтон давил по срокам к концу года. В ответ Б. Нетаньяху 30 декабря заявил, что операция затянется ещё на несколько месяцев.Вашингтон не может официально настаивать на завершении операции, тем более что-то «запретить». Зато проблемы в Красном море по цепочке создают на Тель-Авив сильнейшее экономическое давление. С одной стороны, США пробуют проталкивать в регионе переговоры на условиях, в целом выгодных для Б. Нетаньяху. Эти переговоры ведутся не только с аравийцами, но и с Египтом, Иорданией, другое дело, что это всё-таки больше союзная демонстрация. С другой стороны, градус напряжённости на торговых коммуникациях возрастает, растёт и экономическое давление, которое гораздо надёжнее, чем выступления политиков в прессе. Под экономический прессинг подпадают, кстати, и египетский бюджет, и иорданская торговля.Если при этом можно будет подложить камень в иранский сапог, как в истории с БПЛА, якобы «летевшим со стороны Ирана», то в Вашингтоне не преминут воспользоваться случаем и добавить горсть хаоса в регионе. Но в целом пока можно видеть, что комбинация с ограничением судоходства и защитой судоходства больше разыгрывается не как макроэкономический сценарий, а как внешнеполитический с конечным адресатом в Тель-Авиве. И видно это, потому как за два месяца на это реагирует нефтяной рынок — относительно мягким подорожанием, а вот для торговли товарами это достаточно неприятно, как и для крупных инвестиционных фондов. Для Вашингтона есть и другие тактические возможные выгоды от обострения в Красном море — там могут попробовать поиграть на вопросах военной помощи как Израилю, так и Украине. При определённом раскладе можно даже списать минимизацию военной помощи Киеву на счёт операции, связанной с Йеменом. Подобная игра сразу на многих разнонаправленных интересах в целях создания давления разных «объективных факторов» на конкретный узел — это для США довольно неплохо опробованный метод. Проблема же этого метода заключается в том, что мы уже неоднократно наблюдали ситуации, когда нити задуманного через несколько итераций просто теряются, задуманное распадается на несколько самостоятельных комбинаций. Просчёты подобного рода США допускали при более монолитной и управляемой внутриполитической ситуации и с гораздо большим внешнеполитическим влиянием в регионе. И здесь, конечно, США следует несколько раз взвесить вариант возможной если не блокады, то мониторинга поставок в Ходейду, поскольку их и британское морское ПВО неоднократно попробуют на прочность. Здесь не просто США нужно будет играть на грани фола, но ещё учитывать и специфику своего ближайшего партнёра — Лондона, который всегда играет вместе, но всегда со своим интересом и с частными независимыми комбинациями. Много раз это просто делалось за счёт «большого слона», то есть самих США. Ну и учитывать угрозу обстрелов своих военных баз в Сирии, Ираке и даже непосредственно в Персидском заливе США придётся постоянно, а вот британцы от этих обстоятельств как раз избавлены.