8 августа в издании «Армейский сборник» № 8 за 2024 год была опубликована статья «Нейтрализуя быстрый глобальный удар», в рамках которой рассматривается «Перспективная система защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении».Итак, в статье рассматривается угроза внезапного удара, наносимого США и блоком НАТО с помощью конвенциональных средств воздушно-космического нападения (СВКН) различного типа, для поражения командных пунктов и пусковых установок ракетных войск стратегического назначения (РВСН) – составной части наших стратегических ядерных сил (СЯС). В качестве СВКН, представляющих угрозу, рассматривается гиперзвуковое оружие, барражирующие боеприпасы, беспилотные летательные аппараты (БПЛА) и космические аппараты двойного назначения. Удар будет наноситься по данным средств космической разведки – спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ).


Противостоять США (страны НАТО здесь явно идут довеском) предполагается за счёт создания зоны неопределённости местонахождения подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), в том числе за счёт воздействия боевых лазерных комплексов (БЛК) на спутники ДЗЗ противника, уничтожения СВКН, а также нарушения контуров управления СВКН.Для уничтожения СВКН предполагается использовать существующие средства противовоздушной обороны (ПВО) малой и средней дальности, такие, как зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗПРК) «Панцирь», зенитные ракетные комплексы (ЗРК) «Тор» и ЗРК «Бук» различных модификаций.Также для защиты от СВКН планируется использовать средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), такие как Р-330Ж «Житель», Р-330М1П «Диабазол» и «Красуха-20», радиолокационные комплексы (РЛК) «Дивноморье» и «Поле-21». Для противодействия спутникам оптической разведки намечается использовать боевой лазерный комплекс (БЛК) «Пересвет».Комплекс РЭБ «Красуха»Сегодня мы поговорим о том, почему предлагаемая система защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении будет бессмысленна, неэффективна и даже опасна для национальной безопасности Российской Федерации (РФ).В первую очередь разберёмся с угрозами.Быстрый глобальный ударБыстрый глобальный удар (БГУ) – это военно-стратегическая инициатива вооружённых сил (ВС) США, направленная на обеспечение возможности нанесения удара конвенциональным вооружением по любой точке планеты в течение часа.В качестве оружия БГУ рассматривались:– межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), а также баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) в неядерном оснащении;– гиперзвуковые крылатые ракеты (КР) и гиперзвуковые планирующие боевые блоки;– орбитальные ударные платформы.Как мы видим, никаких БПЛА или барражирующих боеприпасов здесь нет, поскольку они противоречат концепции БГУ, конечно, если речь не идёт о гиперзвуковых БПЛА, но пока таковые не существуют.Изначально рассматриваемое оружие БГУВообще, изначально БГУ не предназначался для нанесения стратегического поражения противнику путём лишения его возможности нанесения ответного или ответно-встречного ядерного удара. Для этого существуют две формы нападения – внезапный обезглавливающий удар и внезапный обезоруживающий удар. Как ясно из наименования, внезапный обезглавливающий удар предназначен для уничтожения военно-политического руководства противника, а внезапный обезоруживающий удар – для уничтожения элементов сил ядерного сдерживания противника.Так вот, в ближайшей перспективе успешно нанести внезапный обезглавливающий удар и внезапный обезоруживающий удар с помощью конвенционального оружия не представляется возможным.Поразить конвенциональным боеприпасом правительственные бункеры, расположенные глубоко под Москвой? Причём гарантированно? А без этого какой смысл наносить удары по пунктам управления РВСН?Обратим внимание, что в статье «Нейтрализуя быстрый глобальный удар» рассматривается только система защиты ПГРК, а почему? Да потому, что конвенциональных боеприпасов, способных поразить МБР в высокозащищённых шахтных пусковых установках (ШПУ) с приемлемой вероятностью, в ближайшей перспективе не будет – даже для ядерных боевых частей (ЯБЧ) эта вероятность значительно меньше единицы.На текущий момент и в ближайшей перспективе поразить МБР, размещённую в высокозащищённой ШПУ, с приемлемой вероятностью невозможноБудет как-то странно смотреться, если противник начнёт конвенциональным оружием выносить наши ПГРК, но при этом не тронет МБР в ШПУ. А если он будет бить и по ШПУ, то ему придётся использовать ЯБЧ. А если дело дошло до применения ядерного оружия, то какой смысл бить по ПГРК конвенциональными боеприпасами, значительно понижая свои шансы на успешность атаки? Тем более что в случае неудачи непоражённые ПГРК однозначно отстреляются в ответ уже далеко не конвенциональными боеприпасами.Для конвенционального боеприпаса с моноблочной боевой частью (БЧ) массой порядка 500 килограмм необходимо обеспечить точность попадания порядка десяти метров, для конвенционального боеприпаса с кассетной БЧ необходимо обеспечить точность попадания порядка ста метров, а ядерный боеприпас с высокой вероятностью уничтожит «нежные» ПГРК на расстоянии в несколько километров от точки попадания, так зачем противнику рисковать?Таким образом, если противник решится на нанесение внезапного обезглавливающего удара и внезапного обезоруживающего удара, то он однозначно будет применять боеприпасы с ядерной боевой частью.А если будут применяться боеприпасы с ЯБЧ, то «Перспективная система защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении» не имеет никакого смысла, поскольку первый подрыв боеприпаса с ЯБЧ в воздухе выведет из строя все её элементы, как минимум на время, а потом будет уже поздно.Но допустим, что противник всё-таки решился на эту авантюру и атакует ПГРК с помощью боеприпасов с конвенциональной БЧ. Условно «Перспективную систему защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении» можно разбить на подсистему поражения, которая будет включать ЗРК и ЗРПК, и подсистему прикрытия, которая будет включать средства РЭБ, РЛК и БЛК «Пересвет».Подсистема пораженияУсловная подсистема поражения, по предположению авторов статьи «Нейтрализуя быстрый глобальный удар», должна включать ЗПРК семейства «Панцирь», а также ЗРК «Тор» и ЗРК «Бук» различных модификаций. Как мы уже говорили выше, в качестве целей для них будут выступать головные блоки МБР и БРПЛ, гиперзвуковые КР, а также боеприпасы, запускаемые орбитальными ударными платформами.Ни о каких БПЛА и барражирующих боеприпасах не может идти и речи, поскольку, если БПЛА и барражирующие боеприпасы кружат в районах боевого патрулирования наших ПГРК, а мы не наносим ответный или ответно-встречный удар, то это всё – война окончена, мы проиграли.Что же касается головных блоков МБР и БРПЛ, гиперзвуковых КР, а также боеприпасов, запускаемых орбитальными ударными платформами, то все они будут гиперзвуковыми, то есть их скорость на конечном участке будет превышать 1 500 метров в секунду, а скорее всего, для разрабатываемых в США планирующих гиперзвуковых боевых блоков, скорость на конечном участке будет составлять до 4 000–6 000 метров в секунду, то есть порядка 12–20 М (Мах – скорость звука). Скорость снижения головных частей МБР и БРПЛ и вовсе достигает 6 000–7 000 метров в секунду.Американская гиперзвуковая ракета воздушного базирования AGM-183A ARRW (Air-Launched Rapid Response Weapon) должна развивать скорость до 6 000 метров в секундуНи один из рассматриваемых ЗРК или ЗРПК с такими целями не способен бороться в принципе.Теоретически из рассматриваемых комплексов с гиперзвуковыми КР может бороться ЗРК «Бук-М3», но при условии, что их скорость на конечном участке будет не более 3 000 метров в секунду, у остальных вообще нет никаких шансов. Но, как говорят сами авторы вышеуказанной статьи, ЗРК «Бук-М3» не работает в движении, так что его ещё необходимо развернуть.ЗРК «Бук-M3»Возможно, с какими-то целями смог бы справиться ЗРК С-500, но это неточно.Таким образом, условная подсистема поражения из состава «Перспективной системы защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении» не способна противостоять СВКН, которые потенциально могут быть применены по ПГРК в рамках БГУ, вне зависимости от того, будут они в конвенциональном или в ядерном оснащении.Подсистема прикрытияУсловная подсистема прикрытия, по предположению авторов статьи «Нейтрализуя быстрый глобальный удар», должна включать средства РЭБ, РЛК и БЛК «Пересвет», должна обеспечить скрытность ПГРК и осуществить подавление СВКН, например, за счёт глушения сигналов спутниковой навигационной системы (GPS). И здесь мы имеем ряд проблем.Все вышеперечисленные средства теоретически должны обеспечить функциональное подавление систем наведения СВКН противника и средств разведки противника – спутников ДЗЗ, опять же, поскольку если в районах боевого патрулирования наших ПГРК кружат разведывательные БПЛА и пилотируемые самолёты-разведчики противника, то мы войну уже проиграли. Функциональное подавление – это вещь ненадёжная, поскольку в каждый конкретный момент времени мы не можем быть уверены, подавлены ли СВКН и средства разведки противника, или нет.К примеру, как можно говорить о глушении сигналов спутниковой навигационной системы (GPS) для СВКН, если дозвуковые украинские БПЛА-камикадзе зачастую прекрасно долетают до объектов, расположенных в глубине территории нашей страны, при этом указанные БПЛА-камикадзе являются низкоскоростными, поэтому склонны накапливать ошибку определения своего местоположения при нахождении в зоне глушения сигналов GPS, что касается гиперзвуковых СВКН, то за счёт высокой скорости они не успеют отклониться от цели, даже если сигнал GРS и будет заглушен на конечном участке траектории.То же самое касается и спутников ДЗЗ – как мы можем быть уверены, что они подавлены?Начать следует с того, что весь этот «цыганский обоз» – ПГРК с машинами охранения, ЗРК и ЗРПК, средства РЭБ и прочее, растянется на несколько километров, тем самым кратно увеличив вероятность обнаружения ПГРК. Даже если их размещать на некотором удалении, то противник явно обратит внимание на суету в районе и сделает соответствующие выводы.«Обоз» ПГРК с дополнительным прикрытием из ЗРК и комплексов РЭБ растянется на километрыПри этом работа средств РЭБ и РЛК будет гарантированно обнаружена спутниками радиотехнической разведки (РТР) противника, коих уже немало, а в ближайшей перспективе будет огромное количество. Существуют предположения, что оборудование РТР может быть установлено даже на низкоорбитальные спутники сети высокоскоростной связи Starlink в качестве незадокументированной полезной нагрузки – компания SрасеХ хоть и является частной, но с Пентагоном работает плотно.Одновременно США работают над развёртыванием сети военных спутников нового поколения Starshield («Звездный щит»), способных отслеживать цели на поверхности в реальном времени.О чём здесь можно говорить, если даже гражданские спутники ДЗЗ могут предоставлять любому желающему изображения поверхности в радиолокационном диапазоне длин волн. В частности, в декабре 2020 года мы говорили об этом в материале «Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке – тогда компания Capella Space предлагала всем желающим снимки с разрешением 0,5 метра. А теперь поставщик спутниковых данных Umbra с помощью новой линейки спутников Mission Solutions предоставляет снимки в радиолокационном диапазоне длин волн, выполненные с разрешением 16 сантиметров (!), прописью: шестнадцать сантиметров.Спутник Mission Solutions компании UmbraА каковы тогда возможности спутников радиолокационной разведки спецслужб и ВС США?Вышеперечисленные средства РЭБ способны заглушить вышеуказанные спутники ДЗ3? Если да, то почему мы до сих пор видим на вражеских ресурсах спутники российских объектов, выполненные спутниками ДЗЗ в радиолокационном диапазоне длин волн до и после нанесения по ним ударов украинским высокоточным оружием большой дальности?Под вопросом и способность функционального подавления спутников ДЗЗ в оптическом диапазоне длин волн с помощью БЛК «Пересвет» – как мы можем быть уверены в том, что спутник действительно подавлен? Любые расчёты здесь вряд ли можно считать релевантными, поскольку нам доподлинно неизвестна устойчивость, чувствительность и избирательность матриц спутников противника, их оптическая система, установленные защитные фильтры и многое другое.Второй вопрос – а мы будем подавлять БЛК «Пересвет» все спутники оптической разведки в районе, военные и гражданские, всех стран? Если нет, то нет и никаких гарантий, что какой-то из них не работает на врага.А если над районом боевого патрулирования ПГРК одновременно будут находиться два-три, а то и более спутников оптической разведки противника, что вполне вероятно в ближайшей перспективе, то сколько нам потребуется БЛК «Пересвет» для того, чтобы их все подавить?Сколько БЛК «Пересвет» потребуется для того, чтобы прикрыть все ПГРК от всех спутников оптической разведки противника в районах боевого патрулирования?Таким образом, условная подсистема прикрытия из состава «Перспективной системы защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении» не способна обеспечить скрытность ПГРК и осуществить подавление СВКН, более того, элементы указанной системы могут дополнительно демаскировать район местонахождения ПГРК.ВыводыИсходя из вышеизложенного «Перспективная система защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении» является бессмысленной, неэффективной и опасной.Бессмысленной потому, что противник не будет наносить БГУ с использованием конвенционального оружия, а нанесёт внезапный обезглавливающий удар и внезапный обезоруживающий удар с применением ЯБЧ.Неэффективной, потому что не сможет ни обеспечить скрытность ПГРК, ни подавление и/или поражение СВКН, которые могут быть применены в рамках нанесения внезапного обезглавливающего удара и внезапного обезоруживающего удара, ни даже обеспечить подавление и/или поражение конвенциональных СВКН, которые могут быть применены в рамках нанесения БГУ.Опасной, потому что даёт ложное представление о том, что может выполнить своё предназначение, но внезапный обезглавливающий удар и внезапный обезоруживающий удар – это не война на Украине, второго шанса, скорее всего, уже не будет.ПГРК – всё, по крайней мере, в рамках стратегических ядерных сил. Все МБР из состава РВСН должны размещаться в высокозащищённых ШПУ.Даже США, обладающие могучим флотом, превышающим по совокупной боевой мощи все флоты всех стран мира вместе взятых, более трети своего ядерного арсенала постоянной готовности держат в ШПУ, при этом ПГРК у них вообще нет и никогда не было, и это несмотря на то, что наши средства космической разведки значительно уступают американским.Впрочем, без дела ПГРК не останутся, например, они могут использоваться для запуска малогабаритных космических аппаратов (КА) и/или спутников в том случае, если космодромы будут разрушены в ходе боевых действий высокой интенсивности, при этом мобильность ПГРК позволит вывести его на оптимальную позицию для запуска КА на заданную орбиту.Опыт конверсии БРПЛ в носители КА у России уже есть, так же можно поступить и с МБР, размещёнными на ПГРКИли же ПГРК могут использоваться для запуска МБР или баллистических ракет средней дальности (БРСД) с конвенциональной боевой частью в рамках Стратегических конвенциональных сил, если таковые всё же будут созданы. Это позволит развести районы запуска МБР/БРСД в ядерном оснащении из ШПУ и МБР/БРСД в конвенциональном оснащении с ПГРК для орбитального сегмента американской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) противника, тем самым минимизировав риск случайного начала ядерной войны (для этого США должны знать, что ПГРК с МБР и БРСД с ЯБЧ у нас нет).России нужны Стратегические конвенциональные силыИ в первом, и во втором случае ПГРК уже не будут приоритетной целью для внезапного обезоруживающего удара противника с применением ЯБЧ.Может ли вообще быть какая-то польза от «Перспективной системы защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении»?Да, но только для пресечения «имиджевых» ударов, наносимых такими примитивными странами, как Украина, неспособными причинить критический ущерб СЯС РФ, но с того момента, как все российские МБР будут размещены в высокозащищённых ШПУ, «Перспективная система защиты подвижной группировки РВСН в условиях воздействия средств воздушно-космического нападения противника в обычном оснащении» полностью потеряет своё значение.