Чем ближе момент распределения денег на 2026 год, тем больше в американской прессе идет обсуждений спорных проектов, на которые можно выделить как больше чемоданов с долларами, так и урезать по полной программе. B-21 Raider — он из таких. С одной стороны, вроде бы самолет следующего поколения, способный на многое, с другой — количество денег, которое на него надо потратить, заставляет конгрессменов седеть на глазах.



Удалось ознакомиться с выступлением генерал-майора ВВС США Джейсона Армагоста в Институте аэрокосмических исследований Митчелла при Ассоциации военно-воздушных и космических сил. Армагост — командующий Восьмой воздушной армией, в состав которой входят бомбардировщики B-2, B-1 и B-52, а также сотрудник Командования глобальных ударов ВВС США (Air Force Global Strike Command), что располагается на базе ВВС Барксдейл в Луизиане. То есть, вы поняли, один из тех, кто разрабатывал и осуществлял «Полуночный молот» в Иране. Человек, однозначно понимающий в теме и имеющий свое мнение относительно будущего бомбардировочной авиации.Генерал-майор Армагост затронул тему B-21, проецируя ее на удары операции «Полуночный молот», сделав акцент на том, что, с одной стороны, существующие бомбардировщики-невидимки B-2 актуальны для национальной безопасности США, а с другой стороны, удары по Ирану выявили ограничения, связанные с тем, как мало их было построено.Так-то с генералом нельзя не согласиться, потому что в операции было задействовано аж семь бомбардировщиков В-2, то есть треть от общего числа, имеющегося в распоряжении ВВС США. Плюс там еще какое-то количество «Духов» занималось «отвлекающими маневрами» в акватории Тихого океана, не известно, кого от чего они там отвлекали, но одному В-2 поплохело почти критически.И вот на волне ободрения, что «Полуночный молот» вроде бы ударил как надо, в США началась новая волна разговоров в отношении В-21.В настоящее время ВВС планируют приобрести не менее 100 самолётов B-21, но высокопоставленные военные чиновники США всё чаще выступают за флот из 145 бомбардировщиков. Один предсерийный «Рейдер» сейчас проходит лётные испытания, и ожидается, что вскоре к нему присоединится второй. По меньшей мере четыре других B-21 находятся на разных стадиях производства, а несколько нелетающих корпусов используются для статических испытаний. Ожидается, что «Рейдер» в конечном счёте заменит нынешний парк ВВС, состоящий из 19 бомбардировщиков B-2, а также более 40 оставшихся B-1.Здесь стоит заметить про цену. Изначально она была заявлена в довольно приличных размерах: 650-750 миллионов долларов за штуку. При стоимости В-2 в 1 миллиард – да, смотрится интересно. Однако не стоит забывать, что 1 миллиард – это совершенно пустой В-2, без оборудования. А летный комплект стоит 2 миллиарда 300 миллионов долларов за самолет. То, что В-21 «немного подорожает» – в этом нет никаких сомнений, потому что так было со всеми новыми видами вооружений США: F-22, F-35, «Замволт», «Фридом», «Индепенденс» и так далее.Армагост в своих выступлениях не раз уже восхищался В-21, называя его феноменальной машиной. «Это то, что меня больше всего воодушевляет, скрытность шестого поколения открывает перед нами целый ряд потрясающих возможностей, но больше всего меня воодушевляет возможность создать отряд для проведения кампании».Так-то логично, боевые самолеты создаются именно для ведения боевых действий и выполнения боевых задач, если, конечно, это не F-22. Потому, как говорится, был бы самолет, а уж кампанию ему американцы найдут, вопрос желания и времени.Ожидается, что помимо усовершенствованных малозаметных характеристик у B-21 будет чрезвычайно большая дальность полёта без дозаправки, обеспечиваемая высокоэффективным планером, оптимизированным для полётов на большой высоте, и усовершенствованными двигателями. Это существенно повлияет на потребность в дозаправке в воздухе во время операций, отсутствие дозаправок сделает самолёт менее уязвимым.Естественно, по словам американцев, B-21 будет не просто бомбардировщиком, а самолетом, обладающим широким набором возможностей для сетевого взаимодействия, управления боевыми действиями, радиоэлектронной борьбы, а также разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR). В будущем «Рейдер» может выступать в качестве воздушного диспетчера для беспилотных платформ.Универсальный самолёт — это вообще голубая мечта многих военных, правда, обычно он несколько скромнее в размерах.Да, B-21 меньше, чем существующий B-2, и, соответственно, будет нести меньше боеприпасов за один вылет. «Рейдер» также не идеален во всех отношениях, и его конструкция представляет собой баланс между проверенными технологиями, а также эволюционными/революционными разработками, что, с одной стороны, вроде бы позволяет создать эффективную платформу, доступную по цене и надёжную, а с другой стороны – люто «пролететь» над Пентагоном. Тем более, что соблюдение графика и целевых показателей по стоимости было главным приоритетом программы с самого начала.Первый предсерийный B-21 в полётеАрмагост: «Если мы правильно распределим наши силы, что всегда будет вызывать у нас беспокойство, мы сможем задать темп кампании. Мы можем разнообразить боеприпасы и варианты атак. Мы можем создать целый ряд возможностей, которые не только защитят один театр военных действий в случае конфликта, но и будут готовы к использованию, если в мире произойдут… другие события. Я думаю, что на самом деле речь идёт о широком спектре возможностей, которые позволяют по-разному получать доступ к спорным или закрытым территориям. И на самом деле эти разные способы очень важны, они требуют от противников переосмысления своих инвестиций или наказания за уже сделанные инвестиции, а также за попытки закрыть воздушное пространство или ограничить наш доступ к нему».Армагост также использовал итоги операции «Полуночный молот» в качестве реального примера масштаба и размаха будущих миссий, которые он себе представляет.«Я бы сказал, что мы привлекли к себе много внимания: семь B-2, 14 пилотов, выполнявших глобальную силовую миссию в течение многих часов, но помимо этого, в операции «Полуночный молот» было задействовано 125 самолётов. По всему миру предпринимались усилия, чтобы это произошло и показало, что мы можем действовать неожиданным и интересным образом. Все это подводит нас к тому моменту, когда глубоко законспирированные укрепленные цели, такие как ядерные объекты Ирана, могут быть подвергнуты риску уничтожения с уверенностью и реальной предсказуемостью. Таким образом, мы выходим за рамки момента, когда 14 авиаторов и семь самолетов делают невозможное возможным. На самом деле, речь идет о системе систем, и мы не можем считать это само собой разумеющимся».Бомбардировщик B-2 на базе ВВС Уайтмен в Миссури перед операцией «Полуночный молот»Итак: на вооружении ВВС США имеется 19 бомбардировщиков B-2, так что семь из них составляют чуть больше трети всего парка. В это число также не входят бомбардировщики B-2, которые вылетели в Тихий океан в рамках операции по дезинформации для поддержки действий против Ирана, а также запасные самолёты, отложенные на случай, если какой-либо из бомбардировщиков прервёт полёт. В целом известно, что флот B-2 требует тщательного технического обслуживания, и не все самолёты могут быть задействованы в боевых операциях одновременно. Фактически почти все имеющиеся в распоряжении B-2 были задействованы в операции «Полуночный молот».Парк B-2 невелик, это признают в США все, в том числе и генерал Армагост признал, что у ВВС возникают проблемы с выполнением таких задач, как «Полуночный молот», именно из-за нехватки самолетов. Вообще, конечно, для ядерного сдерживания 19 бомбардировщиков — это маловато. «На самом деле для меня удивительно, что у нас вообще есть 19 B-2, потому что, если подумать о том, когда этот самолёт был принят на вооружение, и о «мирных дивидендах» после окончания холодной войны (начавшееся общее разоружение СССР/России и США), которые могли легко убрать силы стратегического сдерживания. Изначально планировалось, что 132 B-2 в конечном счёте заменят B-52. Очевидно, что этого не произошло, и тот факт, что у нас есть 19 самолётов, — это тоже своего рода маленькое чудо» — Армагост. Здесь следует отметить, что ВВС изначально планировали закупить 165 самолётов в рамках программы «Бомбардировщик с передовыми технологиями» (ATB), которая привела к созданию B-2, но затем это число сократилось сначала до 132, а затем и до 21. Текущий парк из 19 бомбардировщиков отражает потерю двух самолётов в результате отдельных происшествий в 2008 и 2022 годах.В общем, после заявленного успеха в операции «Полуночный молот» в ВВС США твердо рассчитывают на то, что В-21 будет выпущено количеством несколько большим, чем в случае с В-2. Здесь есть определенная логика, поддержание боевых действий B-2 в Тихом океане во время любого будущего масштабного конфликта с Китаем будет сопряжено с большими трудностями в первую очередь из-за малочисленности самолетов.Гораздо более многочисленный парк B-21 обеспечит большую гибкость в целом, в том числе возможность поддерживать постоянное количество боеготовых самолетов, способных выполнить любую задачу, с максимальной эффективностью и предсказуемостью. Ожидается, что более высокая надёжность и меньшие требования к техническому обслуживанию и поддержке также будут способствовать более высокой интенсивности боевых действий.Здесь, конечно, есть над чем усомниться. «Высокую надежность» по полной программе демонстрируют сейчас британские F-35B. Скоро дойдет уже до того, что на пути «Принца Уэльского» не останется страны, в которой не будет достопримечательности в виде сломавшегося напрочь «пингвина».Более надежные и одновременно более простые в плане технического обслуживания и в то же время более сложные (см. выше насчет универсальности) технически самолеты — ну это, согласитесь, хотелки, которые американский авиапром вряд ли сможет реализовать в металле. Вообще самолеты не могут быть проще, это нонсенс какой-то: хотите простой в обслуживании и дешевый самолет — да он у вас уже есть! F/A-18! Так нет, нужен сетецентрический «стелс» со всеми наворотами! Да еще и в количествах...Самолет пятого поколения просто не может быть технически и технологически проще, чем самолет четвертого. В этом, в общем, суть технического прогресса. Армагост также подчеркнул важность «органических цепочек уничтожений», то есть способность его подразделения при необходимости выполнять задачи в условиях полной автономности, особенно в случае потери связи с различными критически важными сетями и центрами управления.«В самый худший день, когда происходят атаки в космосе или возникает электромагнитный импульс, когда связь или GPS, например, недоступны, бомбардировщику, способному нести ядерное оружие, необходимо добраться до цели. Поэтому системы самолёта должны иметь возможность определять ваше местоположение, ваш статус, а также управлять вами и поддерживать связь. Любая устойчивость, которую вы приобретаете благодаря цепочке уничтожения на большом расстоянии или системам управления и контроля на большом расстоянии, является бонусом и на самом деле повышает вашу способность сдерживать противника».Ну то есть сценарий Последней Битвы. До этого момента, конечно, очень далеко, так что время у американцев еще есть. Это, так скажем, стратегическое развитие.На данный же момент, тактически, цель ВВС США состоит в том, чтобы B-21 начал поступать на вооружение до конца десятилетия. Причем не в единичных количествах. База ВВС США «Эллсуорт» в Южной Дакоте станет первой действующей базой бомбардировщиков, где новые бомбардировщики заменят B-1, которые сейчас там размещены. По крайней мере, какое-то количество предсерийного испытательного парка B-21 может стать частью этих первоначальных действующих сил. В действующий парк B-21 также входит несколько самолётов, изначально построенных как испытательные, так что прототипы вполне сойдут на роль учебно-тренировочных самолетов.Всё понятно. Но для того, чтобы совсем расставить знаки понимания, надо просто посмотреть трезвым взглядом на стратегические силы ВВС США.В-52, количество боеготовых около полусотни. Самый молодой 1962 года выпуска. Очень сложно сказать, насколько вообще эти ветераны в состоянии воевать.В-1В, на вооружении всего 45 машин, количество боеготовых неизвестно. Самый молодой самолет 1988 года выпуска.В-2, на вооружении 19 машин, есть подозрение, что боеготовых не более 10-12. Так себе, даже если не брать в рассмотрение гипотетический конфликт с Россией или Китаем, потому что в таком случае можно смело сказать, что у ВВС США стратегической компоненты нет. И здесь, конечно, сотня бомбардировщиков, которые по надежности будут сопоставимы с В-52, по наворотам с В-2, а по стоимости с В-1В, это будет очень серьезно.Но здесь возникает вопрос: а будут ли В-21 отвечать таким требованиям?Сравниться с надежностью и долговечностью В-52, как мне кажется, просто нереально. Тот же В-1В, который пошел в эксплуатацию с 1985 года, уже вовсю выводится из нее и распихивается по музеям. Про В-2 что-то говорить рано, но в любом случае, самолет стоимостью в миллиард долларов – это перебор. Особенно в сравнении с 60 миллионами В-52 и 112 миллионами В-1В.Говорят (там, за океаном), что В-21 будет стоить 750 миллионов долларов. Но это пока говорят, про В-2 изначально говорили, что он будет стоить не более 500-600 миллионов долларов, а в итоге вышла вообще сумасшедшая цифра в 2,1 миллиарда долларов за комплект НИОКР + самолет + оборудование для обслуживания.Честно говоря, в цифру 750 миллионов ну вот совсем не верится. Как есть обманут, точнее, там это называется «корректировка в связи с вносимыми изменениями». Вот в В-2 навносили… на два миллиарда.Понятно, что в стратегической/дальнебомбардировочной авиации США дела обстоят не лучшим образом, В-52 признаем все, В-1В – почти все, В-2 строить больше не будут, потому что есть надежда на то, что В-21 будет немного дешевле и эффективнее.100 самолетов В-21, если они действительно будут на 250 миллионов за штуку дешевле (а это «всего» 25 миллиардов долларов экономии) и хотя бы на 100 миллионов дешевле В-2 в эксплуатационном плане, смогут поправить сложившееся положение в лучшую сторону.Вот только уверенности в этом нет вообще. Из последних работ в плане боевых самолетов реально успешными можно считать модернизации F-15 и F/А-18, самолетов из прошлого века родом. F-22, F-35, В-1 и В-2 назвать успешными как-то не выходит. Успешно были потрачены неимоверные бюджеты, а вот на качестве самолетов это не отразилось. Да, если бы просматривалась прямая зависимость от цены, то тут американские самолеты реально самые крутые в мире. С ними если кто и может поспорить, так это летающее недоразумение «Рафаль», но это совсем отдельная история.Пока же в ВВС США просматривается зарождающаяся паника: все последние разработки лет за 30 ни к чему не привели. Нужно что-то действительно прорывное, чтобы обыватель, от которого зависят действия конгрессменов и сенаторов, утверждающих расходы, был доволен. Конечно, «Полуночный молот», который неслабо так врезал по бюджету в плане расходов на проведение операции, немного поправил ситуацию.Тут надо понимать, что именно потому и полетели в Иран F-22, которые там были совершенно не нужны, со всеми угрозами прекрасно справились бы F-15 и F-35, которых на базах Аравийского полуострова было более чем достаточно, но нет: полетели пиариться «лучшие в мире» F-22, которым там делать было нечего, кроме как поднимать вошедший в крутое пике имидж ВВС США. Получилось, тут нечего сказать, в шоу американцы умеют.По большому счету, ВВС США нужны были не пораженные и уничтоженные объекты на территории Ирана, а выделенные на дальнейшее развитие ВВС суммы. Ларчик открывается проще, чем бомболюк В-2.Через 10 лет у ВВС США не останется ни В-52, ни В-1В. Это факт, там реально уже заявлено списание до 2036 года. Остается что? Правильно, В-2, которым, простите, тоже надо как-то прожить эти годы. Так что вся надежда на то, что В-21 действительно окажется самолетом эффективным и недорогим. И сотня таких самолетов сможет поддерживать репутацию американских ВВС по всему миру.Но может сложиться не так, а как обычно. Но ничего, останется еще штук 20-30 В-52, которые смогут повеселить весь мир в очередном шоу на Ближнем Востоке. Если долетят, конечно.И ответ на вопрос, почему количество В-21 столь важное качество, прост: как обстоит сегодня дело с самолетами последних поколений в ВВС США, дай бог, чтобы из этой сотни (или 145 штук, как хотят некоторые в США) было выпущено хотя бы пятьдесят, а из них в летном боевом состоянии могли находиться хотя бы 20–25.Вполне нормальная картина для современной Америки.