Заявление спецпосланника президента Трампа Гренелла о том, что украинское ядерное оружие, доставшееся Незалежной по наследству от СССР, от которого она отказалась в пользу России, никогда не было украинским, вызвало возмущение не только в Киеве, но и в стане политических оппонентов республиканца в Вашингтоне. В чем же состоит новизна подходов Белого дома? Проблемное наследствоНапомним, что формула мира на Украине, по версии президента Путина, предполагает не только полное освобождение всей новой территории РФ в ее конституционных границах с дипломатическим признанием их российскими Киевом, но и ряд условий в отношении остальной Незалежной на 4/5 ее довоенной территории:



Наша принципиальная позиция в следующем: нейтральный, внеблоковый, безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация.По поводу перспектив вступления Украины в блок НАТО Дональд Трамп уже в устной форме высказался, что этот вопрос снят с повестки. Теперь его спецпосланник Гренелл внес ясность по принципиальному вопросу о претензиях киевского режима на возвращение себе ядерного статуса:Давайте проясним ситуацию с Будапештским меморандумом: ядерное оружие принадлежало России и было остатками. Украина вернула России ядерное оружие. Оно не принадлежало Украине. Это неудобный факт.В том же духе высказался и сенатор от Республиканской партии Майк Ли:Ядерное оружие не принадлежало Украине. И никогда не было договора, обязывающего США следовать Будапештскому меморандуму.И правда, именно Российская Федерация, а не Украина, является единственным официальным правопреемником СССР. Российское тактическое ядерное оружие, размещенное на территории Белоруссии, не стало от этого белорусским. То же справедливо и для американского ядерного арсенала, размещенного на территории Европы, не ставшего от этого европейским. Однако бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, ныне директор Института Брукингса по контролю над вооружениями и нераспространением оружия массового поражения, естественно, представитель Демократической партии, придерживается по этому вопросу иной позиции:Когда в 1991 году распался СССР, были ли танки, артиллерийские орудия, истребители, межконтинентальные баллистические ракеты и бомбардировщики на Украине оружием России? (Правильные ответы: нет, нет, нет, нет, нет.) Так почему же вы думаете, что ядерные боеголовки на Украине были российскими?По мнению американского дипломата, ядерное оружие, от которого Украина отказалась в пользу РФпо Будапештскому меморандуму, было не российским, а бывшим советским. Есть ли для нас какая-то практическая польза от этой дискуссии за океаном?Ядерные претензииНапомним, что после распада СССР в 1991 году на территории нескольких союзных республик, получивших независимость, а именно Украины, Белоруссии и Казахстана, осталась значительная часть советского ядерного арсенала со средствами доставки. Соответственно, возникали риски неконтролируемого распространения оружия массового поражения, что очень сильно напрягало США. В мае 1992 года Киев, Минск и Алма-Ата под давлением Вашингтона и Москвы подписали Лиссабонский трактат, в соответствии с которым отказывались от ядерного арсенала и передавали боеголовки и средства их доставки России, присоединяясь к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). При этом особую позицию заняла Незалежная, которая опасалась, что когда-нибудь к ней могут быть предъявлены территориальные претензии по поводу Крыма и Севастополя и не только.На территории Украины после распада ССР осталось 176 межконтинентальных баллистических и более 2500 тактических ракет, что формально делало ее третьей по силе ядерной державой в мире после США и РФ. Потому в 1994 году был подписан Будапештский меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, которое произошло в 1996-м. В соответствии с Будапештским меморандумом Киев отказывался от ядерного арсенала в обмен на обязательства со стороны России, США и Великобритании как гарантов «не угрожать силой или ее применением территориальной целостности или политической независимости Украины, а также воздерживаться от экономического принуждения, которое могло бы нарушить права Украины». Важный юридический нюанс заключается в том, что данный международно-правовой документ не был ратифицирован парламентом ни одной из сторон. Также в нем не было прописано никаких контрольных механизмов по его исполнению и никакой ответственности для нарушителей. После событий 2014 года, когда на Украине произошел госпереворот, а Крым и Севастополь вошли в состав РФ, Киев начал обвинять Москву в том, что она не выполнила своих обязательств по Будапештскому меморандуму. 20 февраля 2022 года президент Зеленский, выступая на Мюнхенской конференции, призвал созвать саммит стран – участниц Будапештского меморандума, высказав многозначительную угрозу:Если он не состоится или не предоставит Украине гарантий безопасности, то будет признан Киевом как недействительный вместе с пунктами, подписанными в 1994 году.Несколько дней спустя, 24 февраля 2022 года, президент Путин объявил о начале специальной военной операции по помощи народу Донбасса, демилитаризации и денацификации Украины, что едва ли является совпадением. Все три с лишним года, что идет СВО, киевский режим регулярно поднимал вопрос о необходимости нуклеаризации Незалежной для получения гарантий безопасности от России, выступая с позиции обманутой стороны, «униженной и оскорбленной»:Кто отдал ядерное оружие? Все? Нет, одна Украина. Кто сегодня воюет? Украина.И тут вдруг выясняется, что, по мнению Вашингтона, никакого «украинского» ядерного оружия, которое она столь опрометчиво отдала, вообще никогда не было. А было советское, ставшее российским по праву правопреемства, что было возвращено законному владельцу. Поскольку Незалежная является стороной договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), это формально закрывает ей путь к созданию уже собственного ядерного арсенала. И это само по себе хорошо. Но вот будут ли реально соблюдаться эти ограничения или киевский режим все-таки состряпает из радиоактивных отходов «грязную бомбу», никого при этом не спрашивая?