Если взять популярную аналитику, то центральной темой, помимо боевых действий на Украине, вне всякого сомнения, будут ноябрьские выборы 2024 года в США. Главные претенденты на Овальный кабинет понятны – Д. Трамп, которого по какой-то причине российские обозреватели записывают в «консерваторы», «промышленники», «традиционалисты» и вообще в «антиглобалисты», и Дж. Байден, которого аналогично записывают в противоположный лагерь «жадных финансовых глобалистов».Программа, с которой шел Д. Трамп в 2016 году и в общем-то с не очень существенными изменениями идет в году 2024, разбиралась в материале «Почему недавние события заставляют вспомнить о «Программе Трампа».

Пришло время попробовать описать программу его оппонента. Особенность этой программы заключается в том, что Дж. Байден (что на данный момент очевидно и не требует подведения доказательной базы) является лишь функциональной единицей американской системы управления. Он не марионетка, не «самоходный дед на перфокартах», как у нас любят шутить на ТВ. Он принимает решения (по возможности), которые обязательны к исполнению, причем принимает их сам. Но Дж. Байден не концептуалист, не тот человек, который берет из глубины Deep State идеи и перерабатывает их в программы. Как бы ни потешались иногда над Д. Трампом его оппоненты в США, но они не могут не признать его авторства и соавторства в ряде серьезных печатных работ и личных программных интервью. Дж. Байдену все это пишут другие. И вот те, кто за Дж. Байдена принимают не решения, а устанавливают концептуальные рамки этих решений, собственно, и выйдут в ноябре на борцовский ковер с трампистами. Более того, с самой высокой степенью вероятности мы увидим, что эта группа выдвинет нового кандидата, поскольку со здоровьем у Дж. Байдена и в самом деле все непросто. Кто же у противников трампистов является именно концептуальным лидером? Б. Обама, и совершенно не исключено, что его жена и будет тем самым альтернативным кандидатом в 2024 году от демократов. За авторством Б. Обамы вышло также несколько печатных работ, включая автобиографию, которая, понятно, что гораздо в меньшей степени биография, чем политическое видение, имеются несколько обширных и довольно глубоких интервью (например, в Atlantico).По поводу Б. Обамы наши СМИ тоже часто ерничали, например, над фото из спортзала, где он тренируется с детскими гантелями, сравнивая это с «беззубой политикой» на Ближнем Востоке. Ерничали совершенно зря, поскольку не гантелями и гирями определяется уровень компетенции, а способностью личности к переработке идей и концепций в административные решения и стратегические программы. Б. Обама – автор и соавтор вместе с частью Deep State концептуальной базы и создатель административного аппарата, который вышвырнул сначала из управления команду Д. Трампа, а потом и его самого. Аппарат в 2020 году впервые фактически у всех на глазах подделал американские выборы и задавил всех, кто решил бороться с этим. Более того, не стоит сильно сомневаться в том, что и в 2024 году аппарат сделает «как надо». Перегнут или не перегнут палку, окончательно расколов общество в США, это выяснится в процессе, но провести решение «как надо» они проведут.Однако и Б. Обама – это верхушка айсберга. В свое время создатели занятно показали образ капитана Летучего Голландца и его подручных в к/ф «Пираты Карибского моря»: «Часть корабля – часть команды». Вот этот злополучный Deep State с обамовской администрацией – это и есть «часть корабля – часть команды», т. е. одно целое. Программу Д. Трампа и его соавторов разбирать гораздо легче, чем программу Б. Обамы и его команды, поскольку в соавторах у него де-факто целая система институтов, а сам Б. Обама – часть этой системы. В отличие от Д. Трампа, эта программа является частью целого комплекса идей, которые корнями уходят в религиозную философию. Причем это не какое-то определенное течение, а своего рода капуста, где от каждого периода и от каждого течения в кочане находится по одному листу. И не зря большая книга Б. Обамы скромно называется «Земля обетованная».Идейную базу американской политической системы в XIX веке сами американцы не стеснялись называть «американской теократией». Традиционно корни теократического мышления принято искать в сплаве пуританских идей общества и масонских идей элит. Английский протестантизм американского «извода», был направлен вовнутрь индивида и общины, к которой индивид принадлежит. Это своего рода путь по превращению дикой земли (ветхий Ханаан) в новую Землю обетованную. Превратили индивид и общины ветхое в новую землю Израилеву – спаслись, не превратили – не спаслись.Что есть Америка в такой конструкции? Америка есть земля, предопределенная Богом к спасению. Как выяснить, предопределен ли сам индивид к спасению? Ехать и возделывать предопределенную к спасению землю. Масонские идеи раннего либертарианства при сохранении элитной иерархии избранных, предполагали уже прозелитизм, распространение. Что, собственно, и случилось, когда США в 1918 году выступили с «14 пунктами В. Вильсона». США, опираясь на рост промышленного производства и созданную ФРС (Новая земля), объявили себя источником и мерилом идей и ценностей в мире. Все эти известные построения о «Граде на холме», родились из идей предопределенной к спасению земли, на которую после приготовления и превращения в Новую землю, уже, собственно, этот Град и сходит. А раз Град Небесный на нее сошел, то дальше уже все прямо согласно послания ап. Павла к Римлянам (8:31): «Что убо речем к сим? Аще Бог по нас, кто на ны?» Кстати, не трудно заметить, что это одно из любимых мест в Писании и в русской церковной, и даже в политической культуре в прошлом.Если масонство европейское к концу XIX века выродилось, решив задачу инкорпорации активов аристократии, то в США оно превратилось в конгломерат работоспособных горизонтальных коллективов, который только после 1940-х годов начал сплавляться в общую элитную массу. При этом горизонтальные объединения остались и в модифицированном виде живут до сих пор. Если христианство в Европе постепенно маргинализировалось, теряло позиции, то в США американские ветки католицизма и англиканского протестантизма до 1960–1970-х наоборот имели довольно крепкие позиции. Известный политический философ П. Щелин в цикле «Гностическое мышление» (который очень рекомендуется посмотреть на нечестивом YouTube) раскапывает корни этого феномена в исторической трансформации идей гностических школ. Это во многом объясняет тот парадокс, который мы наблюдаем сегодня в США в виде кричащего либертарианства нового времени с его трансгуманизмом, цифровой трансформацией, миллионом видов гендеров, с нарочито агрессивным антихристианским подтекстом.Эта коллизия изначально была заложена в геноме «американской теократии». Если вы живете на уже спасенной Земле и ваш народ уже спасен, то и пуританский поиск предопределенности к спасению становится излишним. Земля уже возделана, предопределение совершилось, теперь здесь избран всякий, и любая рефлексия есть ересь. Избранно все, что делает избранный. В США априори спасен любой, любой гендер, любой трансвестит и гетеросексуал, монархист и анархист, коммунист и капиталист и т. п. Соответственно, любые ограничения, накладываемые ранее «ветхой религией», не просто избыточны, а прямо противоречат спасению, которое уже совершилось. Религиозный консерватизм в таком случае становится просто орудием зла, цепями, которые спасшегося человека тянут обратно в ветхий мир. Это парадокс трансформации именно религиозного сознания, но парадокс, увы, реальный. Это полная инверсия того мировосприятия, с которым предки современных избранных трансгендеров прибыли осваивать континент. В этом плане американское общество, само того во многом не осознавая, ушло куда как дальше «богоизбранности евреев». Если еврей по праву рождения получает возможность взойти на уровень «изначального Адама» (спасение – это не совсем тут будет правильный термин), но только возможность, а само восхождение должно быть основано на годах изучения писаний, эзотерической практике Каббалы, благих делах, то американец оказывается новым избранным человеком, изначальным всеобъемлющим Адамом, уже по факту. В древности такое было характерно разве что для узких сектантских школ и обществ, но это первый случай, когда такая идейная основа распространяется на все народонаселение.Когда Д. Трамп стучит кулаком, чтобы запретить нелегальную миграцию, либертарианцы нового типа приходят в ужас – этот изверг хочет лишить потомков этих людей ни много ни мало, а самого права спасения. И в их глазах Д. Трамп – это действительно богомерзкий сатанист, садист, исчадие зла и вообще Вельзевул – Повелитель Мух. Хотя 98 % этих либертарианцев даже не задумываются над тем, почему именно эта идеологическая конструкция правильная и откуда она вообще взялась.В одном из прошлых материалов («О феномене глобального экономического «инцеста») автор рассматривал вопрос об экономической базе трампистов и демократов – база, как это ни удивительно, одна. Поэтому все разговоры о том, что Д. Трамп – это «изоляционист», а Б. Обама – «финансовый глобалист», лишь только способ отвлечения внимания. А вот что реально их разделяет, так это собственно «паства» с ее глубинными моделями поведения, т. н. «паттернами».Трамписты – это в своей основе во многом еще старые консерваторы до 1970-х. Это не значит, что там «Америка в возрасте», это значит, что там есть люди, для которых характерны старые паттерны, до трансформации. Поэтому с ними еще как-то можно в принципе вести диалог, хоть они проводники той же самой глобалистской повестки.А вот с обществом, которое прошло через описанный парадокс трансформации, тем более с его элитой, ни мы, ни китайцы, ни трамписты не могут говорить вообще. В США есть известный телеведущий Т. Карлсон, который раньше периодически приглашал на дебаты представителей антитрампистов. Со стороны все это выглядело нелепо, поскольку оппоненты Д. Трампа не могли вообще подобрать аргументов, и в итоге дело доходило до натуральной истерики в эфире. Но почему так? А потому, что если человек уже спасен, то ему не нужны аргументы. Он – трансгендер, трансгендер есть благо, потому что трансгендер спасен. Если у человека есть сомнения в гендере, а вы ему мешаете, значит – вы мешаете его спасению, и вас надо убрать со сцены как нечестивого Д. Трампа. И это истина, потому что говорящий уже спасен. Далее «кони бегают по кругу». И это на самом деле замкнутый круг. Поиск-то метафизический завершен, мучительно решать для себя вопрос о личном избрании к спасению более нет необходимости. Все, кто живет на новой земле – святы, все, что делают люди на этой земле – избрано. Другое дело, что адепты подобных идеологем подвержены неврозам, психозам и т. п.Эта особенность напрочь закрывает любые возможности для дискуссии вне повестки нового либертарианства, которое автор называет «ультралиберализмом», хотя терминов много. Но именно таков он – избиратель «коллективного Б. Обамы». Если избиратель Д. Трампа – это отдаленные идейные наследники пуританского трудолюбия, обращенного к себе и на себя, то избиратель Б. Обамы эти рефлексии давно перешагнул. Перефразируя классика: «если Бога нет, то все позволено», а для этого избирателя это звучит так: «если я спасен, то все позволено». И самая лучшая из всех рабочих специализаций – рассказать другим, что они тоже свободны. То, что за это платит все остальное общество – ничтожные издержки. Поэтому, когда адепты Д. Трампа говорят, что, дескать, плохо жить на пособия, то избиратель Б. Обамы его не понимает и не поймет. Это на самом деле для представителя традиционного общества антимир, антисистема, хоть и вышедшая как из ортодоксального, так и из гностического христианства, но сегодня одинаково чуждая обеим ветвям. Это уже своего рода «постэкуменизм», когда спасено все, чем занимается такой новый либертарианец, даже если он служит службы кровавой богине Кали, верит в реинкарнацию и ежедневно открывает и закрывает по две-три чакры. В этом и особенность конфликта в США, не между изоляционистами и финансовыми глобалистами – это конфликт по сути религиозный и оттого столь жесткий. Здесь «ценности» выступают конфессиональными маркерами.В силу этих обстоятельств разница между Д. Трампом с его командой и Б. Обамой с его командой лишь в том, что с первым можно вести переговоры и даже что-то подписать, а со вторым можно, но не получится. Но результат в плане экономики будет строго один и тот же. Впрочем, и во внешней политике тоже. И та и другая «конфессия» зарабатывает для США деньги и куёт их в рамках одной модели, пусть и с некоторыми вариациями.В силу приведенных обстоятельств, большая часть концептуальных работ из этого лагеря посвящено не столько экономике, сколько социальному моделированию и торговым отношениям, которые выступают как точки пересечения не столько товаров, денег и услуг, сколько социальных потоков – всю эту «метафизическую шизофазию» требовалось контролировать и направлять. В рамках традиционных подходов, где «бытие определяет сознание», эти либертарианские команды идеологов перестали работать примерно к началу 2000-х годов. Именно к этому времени был накоплен немалый опыт в теории и практике управления когнитивными процессами. Созданы исследовательские школы и обсчитаны модели, где манипуляцию ценностными факторами и устремлениями стало возможно направлять на торговые сделки. Вторую половину XХ века в США были озабочены тем, чтобы удовлетворить общественные потребности, но в веке ХХI оказалось, что сами потребности можно вырабатывать, расширять, ограничивать, их можно переосмысливать, формируя тем самым товарную базу уже в обратном порядке. «Мы будем выпускать не то, что ты хочешь, а ты всей душой захочешь ровно то, что мы выпустим». Многих удивляла внешняя политика в каденцию Б. Обамы – вместо агрессивного военного давления рассказы о мессианстве, «исключительной нации» и хаос цветных революций. Однако рассмотрим это в контексте изложенного, и мы поймем, что под этим была идейная основа.Главный внешнеполитический трек кабинета Б. Обамы – социальные трансформации в мире и трансформация торговых объединений, создание разных уровней торговых надстроек, поскольку в этой парадигме торговля – это управление теми же социальными процессами. Однако мы хорошо видим по результату, что планировать там научились, а вот администрировать процессы – нет. Во внутренней политике Б. Обама и его команда были вынуждены поменять систему социального обеспечения, что обернулось не просто лавинообразным ростом государственных расходов, но и созданием нетипичного для США социального слоя постоянных получателей пособий, льгот, преференций. Отменить это значит нарушить почти религиозные установки, которые мы описали выше. КОВИД-19 проверил эту систему и нашел ее шаткой.Новая программа «демократов» неизбежно будет посвящена не просто вопросам вроде «повышать ставку или понижать» и даже не к возврату «американской гегемонии». В этой парадигме нет уже никакой «гегемонии». Земля Обетованная у Б. Обамы – это не гегемон, а светоч, и это далеко не концепция современной Римской империи, о которой было модно говорить еще 25 лет назад.Для этой команды стоит первым приоритетом необходимость выработки рациональной и реалистичной моделей администрирования социальных и внешнеторговых процессов, на основе которых потом будут решаться более приземленные задачи. Их изложение попробуем вынести в отдельный материал.