Работницы московской «Трехгорной мануфактуры» роют ров. Им ткать нужно, а не лопатой махать.В фондах РГБ сохранилась небольшая книжка, отпечатанная на сквернейшем и трудночитаемом ротапринте в 1943 году. Название – «Временный справочник показателей расхода рабочей силы и материалов для объекта оборонного строительства. ВСП-1». Мало какая книжка была способна более потешить тыловую душу, поскольку в ней давался точный ответ на вопрос, вообще редко задававшийся: сколько стоит окоп?


В этом справочнике было перечислено около 50 различных типов полевых фортификационных сооружений, для которых указывались потребные трудозатраты в человеко-днях, расход материалов и стоимость в рублях. Возьмем наиболее распространенные типы сооружений. Цены в справочнике были приведены по Московской области, в других районах они могли несколько отличаться. ПрепятствияПротивотанковый ров глубиной 2,5 метра и шириной 5,5 метра по верху, объемом выемки 850 кубометров на каждые 100 погонных метров требовал 274 человеко-дня работы и стоил 2700 рублей на легких грунтах, и 348 человеко-дней работы и 3 400 рублей на средних грунтах.Вроде бы и простое дело, а трудоемкоеЭскарп и контрэскарп высотой 2 метра и шириной 5 метров внизу, объемом выемки 550 кубометров на каждые 100 погонных метров, требовал 146 человеко-дней работы и 1 440 рублей на легких грунтах, 186 человеко-дней и 1 830 рублей на средних грунтах, 241 человеко-день и 2 380 рублей на тяжелых грунтах.Надолб деревянный требовал на 10 погонных метров одного ряда: 9 человеко-дней работы, 4,36 кубометра бревен и стоил 459 рублей.Сооружение надолба из бревенПротивотанковый завал в лесу требовал на 100 погонных метров 19 человеко-дней работы и стоил 350 рублей. Установка стальных ежей в три ряда, 250 см между ежами и 125 см между рядами, на каждые 100 погонных метров требовала 33,5 человеко-дня работы, 22 кубометра бревен, 120 штук ежей общей массой 39,5 тонны и стоила 27 500 рублей. Установка противотанковых ежей требовала обязательного подкрепления их бревнамиПроволочная сеть в три ряда высотой от 1 до 1,5 метра на каждые 100 погонных метров требовала 12,8 человеко-дня работы, 2,32 кубометра кольев, 237 кг колючей проволоки и 20 кг скоб, стола 460 рублей. Окопы и огневые точкиХод сообщения для движения в полный рост на каждые 10 погонных метров требовал 5,3 человеко-дня работы и стоил 51 рубль на легких грунтах, 6,1 человеко-дня и 59 рублей на средних грунтах, 7,2 человеко-дня и 69 рублей на тяжелых грунтах. Окоп на стрелковое отделение, включающее 7 стрелковых ячеек, 2 пулеметные площадки, 2 подбрустверные ниши, 50 погонных метров ходов сообщений, щелей и ячейки командира, требовал: 58 человеко-дней работы, 5,9 кубометра бревен и стоил 1 100 рублей. То же с одеждой крутостей из жердей: 103,5 человеко-дня работы, 5,9 кубометра бревен, 31,4 кубометра жердей и стоил 2 640 рублей. Маскировка окопа дерном требовала еще 23,5 человеко-дня работы и стоила 250 рублей. Пулеметное гнездо требовало 4,5 человеко-дня работы, 1,4 кубометра бревен и стоило 160 рублей. Пулеметная точка из бетонных блоков требовала: 13 человеко-дней работы, 1,3 кубометра бревен, 40 кг круглого железа сечением 10 мм, 130 бетонных блоков 40х20х15 см и стоила 1 580 рублей. Окоп для 45-мм пушки требовал 49,1 человеко-дня работы, 7,5 кубометра бревен и стоил 1 440 рублей. Окоп для 75-мм пушки – 61,4 человеко-дня работы, 13,3 кубометра бревен и стоил 1 890 рублей. Укрепления дороже денежного довольствияЭто довольно непривычное измерение оборонительного строительства. Однако, даже если оборонительные сооружения строят солдаты или мобилизованные работники бесплатно, тем не менее не так сложно вычислить стоимость, оценивая затраченный труд по тарифному справочнику и добавляя к нему расценки израсходованных стройматериалов, включая затраты по их заготовке и перевозке. С этой точки зрения даже бревна, нарубленные в ближайшем лесу и перетащенные солдатами на руках, тоже имеют определенную стоимость. Для сравнения: денежное довольствие в Красной Армии в 1941 году:• рядовой по первому году службы – 8,5 рубля;• командир отделения по второму году службы – 17 рублей;• старшина роты по второму году службы – 32,5 рубля.В 1942 году были установлены оклады:• командир роты – 1 000 рублей;• командир батальона – 1 900 рублей;• начальник штаба батальона – 1 200 рублей. К окладам также полагались полевые деньги из расчета: до 40 рублей – надбавка 100 %, от 40 до 75 рублей – 50 %, свыше 75 рублей – 25 %. Итак, стрелковое отделение штата стрелкового полка 04/551 тип 2, в составе 9 человек (командир, два пулеметчика, шесть бойцов) получало следующее довольствие с надбавками. Командир отделения – 34 рубля. Два пулеметчика по повышенному окладу 12,5 рубля – 50 рублей. Бойцы – 102 рубля. Суммарно 186 рублей. При этом отделение обороняло окоп с одеждой крутостей и маскировкой стоимостью 2 890 рублей, что соответствует денежному довольствию отделения за 15 месяцев службы. Насколько полезными оказались противотанковые рвы?Теперь перейдем к более масштабным делам. В 1941–1942 годах строились протяженные оборонительные рубежи, как в тылах фронтов, так и в глубоком тылу. Например, в конце октября 1941 года началось строительство оборонительного рубежа по рекам Волга и Сура в Чувашии, более известного как Сурский рубеж, который должен был защитить Куйбышевскую область от прорыва немецких войск. В этой истории лихорадочного строительства самых разнообразных оборонительных рубежей до сих пор осталось много вопросов. Главный из них – самые основания принятия подобного решения. Сейчас все это нередко подается как трудовой подвиг в тылу. Но подумаем. Принять решение о строительстве Сурского и других подобных ему рубежей в глубоком тылу можно было лишь исходя из твердой уверенности, что немцы пройдут все остальные рубежи, расположенные западнее, возьмут Москву и пойдут дальше на восток. Если немцы прошли Вяземский, Можайский, Лужский, Донецкий и другие рубежи, то откуда бралась уверенность в том, что Сурский рубеж их остановит? И вообще, кто-то питал серьезную надежду на то, что немцы, проехавшие сотни километров, уткнутся в этот ров и беспомощно разведут руками?Немцы проезжают засыпанный противотанковый ров где-то в районе Ржева в 1941 годуЭто уже немецкий противотанковый ров, преодолеваемый нашими танкистами в 1943 годуМожно сказать, что все это строилось на некий «всякий случай». Вот стоимость оборонительного строительства как раз и позволяет предметно, хотя и приблизительно, оценить, во что обошелся этот самый «всякий случай». Лишь пара примеров.Можайская линия обороны на западных подступах к Москве. По плану – 700 км рвов, 3 800 дзотов, 1 528 км лесных завалов. Линия обороны к началу боев была готова на 40 % и занята войсками на 30 % из 220 км протяженности. Было выполнено работ примерно на 12 млн рублей. Немцы прошли этот рубеж за 8 дней, с 10 до 18 октября 1941 года. Внешний рубеж Московской зоны обороны: 676 км противотанковых рвов, 445 км эскарпов и контрэскарпов, 380 км надолбов, 1 300 км проволочных заграждений, 22 тысячи противотанковых ежей, 30 тысяч огневых точек. Итого на сооружение этих объектов было потрачено 214,7 тысячи кубометров бревен, 2 600 тонн колючей проволоки, 7 228 тонн ежей. Стоимость работ примерно 64 млн рублей, но эта оценка заниженная, поскольку не весь состав сооружений известен. В эквиваленте – это стоимость нескольких крупных военных предприятий. Из металла ежей можно было сделать порядка 600 тысяч снарядов или 225 танков. В общей сложности строительство оборонительных линий в первой половине войны оценивается примерно 50 тысяч км, что обошлось примерно 1 млрд рублей, в основном трудом. Более точные оценки можно сделать потом. В их сооружении участвовало около 12 млн человек, в том числе профессиональные строители, рабочие заводов, шахтеры, колхозники и так далее. И это был немаловажный фактор. Народное хозяйство во второй половине 1941 года уже понесло серьезный ущерб сначала от массового призыва в армию, затем от начавшейся эвакуации, потом от потерь при отступлении Красной Армии. И в этих тяжелых условиях, когда всякой работы более чем хватало, сотни тысяч человек были брошены на рытье рвов, окопов и строительство укреплений. Туда же был брошен транспорт, которого не хватало, туда же – стройматериалы, которых тоже не хватало, туда же – продовольствие, которого тоже не хватало. Яркий образчик бестолковых работ и бесполезного расхода ценного строевого леса, в котором очень нуждались стройки и шахты в тыловых районахВозникает серьезный вопрос в военно-экономической целесообразности столь масштабного и по большей части бестолкового строительства оборонительных рубежей. В то время работ, более важных и более результативных для военного хозяйства, было много. Среди них – уборка и вывоз урожая в угрожаемых районах. Войскам, даже отступающим, все равно требуется продовольствие. Далее эвакуация фабрик, заводов и различных материальных ценностей. В этой работе большая доля труда неквалифицированных грузчиков и подсобных рабочих, которую могло исполнять мобилизованное население. Наконец, предприятия до последней возможности должны производить продукцию, особенно военную, и их, ослабленных призывом и эвакуацией, следовало бы укрепить хотя бы подсобными рабочими. Если население нечем занять, то было бы целесообразнее отправить его в восточные районы, вслед за эвакуированными предприятиями, где требовалось рабочие руки для строительства и производства. На деле же происходили более чем странные вещи. Например, в сентябре-октябре 1941 года донецкие шахтеры строили оборонительные линии на подступах к Донбассу, построив рубеж порядка тысячи км протяженностью и вынув 11 млн кубометров грунта, а в октябре-ноябре 1941 года в Донбассе взрывали шахты, потому что немцы прорвали фронт и устремились к Ростову. Помогло ли это копание земли хоть как-то защитить Донбасс – нельзя сказать определенно. По всей видимости, не помогло. Шахтеры принесли бы гораздо больше пользы, если бы все это время добывали уголь и отправляли бы его на восток. Так что приходишь к выводу, что это масштабное строительство оборонительных линий в 1941–1942 годах за некоторыми исключениями действительно полезных работ, в основном было бесполезной и неэффективной тратой ценных в той обстановке трудовых ресурсов, материалов и снабжения. Это, видимо, стало одним из факторов усугубления дезорганизации народного хозяйства, что привело к сильному военно-экономическому кризису конца 1941 года, крайне негативно отразившемуся на фронте в 1942 году.